Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-775/2015 ~ М-705/2015 от 03.08.2015

                  №2-775(15)

             ОП Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» августа 2015 года                                                                                п. Зимовники

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой А.Ю.,

при секретаре Шиленко И.В.,

рассмотрев материалы гражданского дела № 2-775(15) по иску Федеральной налоговой службы России №16 по г.Москва к К.О.С. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с Ограниченной Ответственностью «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» на генерального директора общества, суд

           у с т а н о в и л:

03 августа 2015 года за вх.№426 в Зимовниковский районный суд Ростовской области поступило исковое заявление Федеральной налоговой службы России №16 по г.Москва к К.О.С. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с Ограниченной Ответственностью «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» на генерального директора общества.

В обоснование заявленных исковых требований указав в исковом заявлении следующее: «Общество с ограниченной ответственностью «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» (далее -общество) ИНН № зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией ФНС России №19 по г. Москве. 24.01.2006г. ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» сменило адрес регистрации на: № <адрес> и встала на налоговый учет в ИФНС России № 16 по г. Москве. Учредителем общества является физическое лицо: К.М.О., проживающий по адресу: № <адрес>. Согласно Решению учредителя и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. генеральным директором общества был назначен К.О.С., проживающий по адресу: № <адрес>. В ходе хозяйственной деятельности ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» не были уплачены обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды в установленные сроки, в результате чего образовалась задолженность перед бюджетом в размере 2 311 974 руб. 00 коп. просроченная свыше трех месяцев, что соответствует признакам банкротства, регулируемым ст. ст. 3 и 6, 9 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ: «юридическое лицо считается не способным.. . исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующая обязанность не исполнена в течении трех месяцев с даты, когда она должна быть исполнена»; «,„ дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требование к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей». Пункт 1 ст. 9 Закона о банкротстве прямо указывает на обязанность руководителя должника обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами,...если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества. В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона о банкротстве «в случае нарушения руководителем должника положений Закона о банкротстве указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.. . нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых Законом о банкротстве возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона». Статья 399 Гражданского кодекса РФ поясняет, что «если.. . кредитор не получил от должника в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность». Руководитель должника знал о наличии у должника задолженности по обязательным платежам в бюджет. Налоговой службой в адрес должника направлялись требования об уплате налогов, принимались меры принудительного взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом РФ. Руководитель общества К.О.С. в нарушение норм ст. 9 Закона «О несостоятельности, (банкротстве)» №127-ФЗ не исполнил возложенные на него обязанности - не обратился в арбитражный суд с заявлением о банкротстве должника. Полагают, что при таких обстоятельствах наличие вины К.О.С. не подлежит сомнению. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» числилась задолженность перед бюджетом в размере 2 311 974 руб. 00 коп., в том числе 1 949 754 руб. 00 коп. - основной долг, 476 руб. 00 коп. - пени, 361 744 руб. 00 коп. - штрафы. Уполномоченный орган в лице ИФНС России №16 по г. Москве обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2013 года по делу №А40-117922/12-88-112Б в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена М.Е.Е., требования уполномоченного органа установлены и включены в реестр требований кредиторов в размере 2 311 974 руб. 00 коп., в том числе 1 949 754 руб. 00 коп. - основной долг, 476 руб. 00 коп. - пени, 361 744 руб. 00 коп. - штрафы. В ходе наблюдения погашение требований уполномоченного органа не производилось. Финансовый анализ ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» позволяет сделать вывод об отсутствии у ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» возможности погашать обязательные платежи в бюджет. Восстановление производственно-хозяйственной деятельности предприятия и его финансового состояния не представляется возможным. ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» является банкротом. Основным источником покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего является реализация имущества и дебиторская задолженность. Удовлетворение требований кредиторов за счет имущества предприятия невозможно. Исходя из вышеизложенного неплатежеспособность возникла у предприятия в 2012г. Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-117922/12-88-112Б в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена М.Е.Е.. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2014г. производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» завершено. В результате бюджет Российской Федерации потерял возможность пополнить доходную часть. Следовательно, государство в лице уполномоченного органа понесло убыток (упущенную выгоду) в размере 2 311 974 руб. 00 коп.. Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ № 67 от 20.12.2006г., при завершении производства по делу о банкротстве отсутствующих должников, в случаях предусмотренных настоящим Постановлением, понесенные по делу о банкротстве расходы в соответствии с п. 3 ст. 59 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возмещаются за счет средств, выделенных на финансирование деятельности уполномоченного органа при осуществлении процедур банкротства. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и условиях финансирования процедур отсутствующих должников» из бюджета Российской Федерации выплачено арбитражному управляющему М.Е.Е. осуществляющему процедуру банкротства ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» 450 114 руб. 39 коп., в том числе вознаграждение 435 445 руб. 87 коп., расходы на проведение процедур банкротства 14 668 руб. 52 коп. Данных расходов не понесло бы государство, в случае исполнения К.О.С. обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом. Вознаграждение арбитражному управляющему выплачивалось бы за счет заявителя. Следовательно, по вине К.О.С. бюджету Российской Федерации нанесён убыток в размере 450 114 руб. 39 коп.. На основании статьи 15 ГК РФ «лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Государство в лице уполномоченного органа понесло убытки в результате действий (бездействия) К.О.С. ФНС России полагает, что руководитель ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» К.О.С. является лицом, которое подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в целях возмещения убытков уполномоченного органа в деле о банкротстве. В соответствии с п.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная налоговая служба освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с вышеизложенным, на основании статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, статей 9, 10 Закона о несостоятельности (банкротстве) №127-ФЗ, статьей 399 Гражданского кодекса РФ ФНС России просят взыскать с бывшего руководителя ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» К.О.С. убытки, понесённые уполномоченным органом в ходе банкротства ООО «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» по выплате М.Е.Е., вознаграждения арбитражного управляющего и расходы на проведение процедуры наблюдения в сумме 450 114 руб. 39 коп.».

Определением Зимовниковского районного суда Ростовской области от 03 августа 2015 года по настоящему гражданскому делу назначена подготовка дела к судебному разбирательству с участием сторон на 09 часов 00 минут 13.08.2015 года.

В назначенное время в Зимовниковский районный суд Ростовской области был возвращен почтовый конверт на имя ответчика, без вручения, с надписью работника почты «адресат умер».

Для получения информации судом были направлены запросы в УФМС России по Ростовской области в п.Зимовники Ростовской области, ОЗАГС Зимовниковского района Ростовской области, ОЗАГС Измайловского района г.Москвы.

Согласно адресной справки на имя ответчика - К.О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, снят с регистрационного учета с ДД.ММ.ГГГГ. по смерти а/з № от ДД.ММ.ГГГГ. о смерти У1-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ответа на запрос ОЗАГС Измайловского района г.Москвы суду представлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ на К.О.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о прекращении производство по настоящему гражданскому делу в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.220 п.7 ГПК РФ - судья прекращает производство по делу, в случае если после смерти гражданина, явившегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

             О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2-775(15) по иску Федеральной налоговой службы России №16 по г.Москва к К.О.С. о возложении субсидиарной ответственности по погашению расходов уполномоченного органа в процедуре банкротства Общества с Ограниченной Ответственностью «ГЛЭЙДИС ЭКСПО» на генерального директора общества, прекратить, в связи со смертью ответчика.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течении 15 дней.

Судья                                           

Зимовниковского районного суда                                                               А.Ю. Зотова