Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-292/2015 (2-6679/2014;) ~ М-4933/2014 от 11.09.2014

Дело № 2-292/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 г. Свердловский районный суд г. Перми в составе:

судьи Федотова О.Ю.

при секретаре Лепий Е.С.

с участием истца Барминой Р.И., представителя истца Самсонова А.У.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Барминой Р. И. к Шабашову А. А. о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями, указывая, что Шабашов А.А. обратился с заявлением частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УКРФ к мировому судье судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми о привлечении Барминой Р.И. к уголовной ответственности.

В соответствии с приговором мирового судьи Бармина Р.И. была оправдана по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За истцом было признано право на реабилитацию.

Моральный вред выразился в том, что за 76 лет жизни истец трудилась на разных предприятиях, награждена многочисленными грамотами и благодарностями, и ни разу не привлекалась к уголовной ответственности. Обвинение в совершении преступления для истца стало сильным стрессом. В связи с нервными потрясениями и стрессом у истца ухудшилось здоровье, постоянно болит голова, пропал сон. Степень нравственных страданий истца связана с длительными переживаниями по поводу предъявленного обвинения, участие в судебных заседаниях на которых истцу необходимо было присутствовать и выслушивать обвинение.

Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере -СУММА1-

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивала.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснила, что ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по известным суду адресам.

Суд, заслушав мнение истца и его представителя, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Никто не может быть лишен свободы иначе как в следующих случаях и в порядке, установленном законом.

Часть 5 статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод определяет, что каждый, кто стал жертвой ареста или заключения под стражу в нарушение положений настоящей статьи, имеет право на компенсацию.

Аналогичные права закреплены в ст. 5 Конвенции Содружества независимых государств о правах и основных свободах человека.

В соответствии ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права в соответствии с настоящ ей Конституцией.

На основании ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение органов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, обеспечивается правосудием.

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В соответствии ч. 2.1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 - 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

(часть 2.1 введена Федеральным законом от 05.04.2013 N 54-ФЗ)

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", право на реабилитацию при постановлении оправдательного приговора либо прекращения уголовного дела по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ, имеют лица не только по делам публичного и частно-публичного обвинения, но и по делам частного обвинения.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причине моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу абз. 3 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

Согласно ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом из пояснений истца и его представителя и материалов дела, установлено, что Шабашов А.А. обратился с заявлением частного обвинения по ч. 1 ст. 116 УКРФ к мировому судье судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми о привлечении Барминой Р.И. к уголовной ответственности.

В соответствии с приговором мирового судьи судебного участка № 42 Свердловского района г. Перми от 01.07.2014г. Бармина Р.И. была оправдана по ч. 1 ст. 116 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления. За Барминой Р.И. было признано право на реабилитацию (л.д. 5-6).

Соответствии с ч. 1 ст. 116 Уголовного кодекса Российской Федерации, Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, - наказываются штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев, либо арестом на срок до трех месяцев.

(в ред. Федеральных законов от 08.12.2003 N 162-ФЗ, от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Как указывает истец в своем исковом заявлении, она была незаконно привлечена к уголовной ответственности за преступление, которое не совершала, что подтверждается приговором суда.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях, которые она испытал за незаконное предъявление обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

Указанными выше действиями были нарушены личные неимущественные блага истца. При определении размера компенсации морального вреда, необходимо учесть преклонный возраст истца 76 лет, состояние ее здоровья и длительности рассмотрения дела в суде. Необходимо учесть что, мера пресечения в отношении истца не избиралась, истец не был ограничен в реализации своих прав.

Суд полагает, что поскольку за период привлечения к уголовной ответственности истец, неоднократно участвовавшая в судебных заседаниях в качестве подсудимой, испытала нравственные страдания. Сам факт привлечения к уголовной ответственности невиновного лица, безусловно, свидетельствует о причинении ей нравственных страданий.

Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о причинении Барминой Р.И. морального вреда. Данный вред причинен истцу в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и подлежит возмещению независимо от вины частного обвинителя.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую суд определяет в размере -СУММА3- с учетом тяжести предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 116 УК РФ и возможных последствий для истца в случае осуждения ее по указанной норме закона.

В удовлетворении остальной части требований истца необходимо отказать.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере -СУММА2-

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской

Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Шабашова А. А. в пользу Барминой Р. И. компенсацию морального вреда в размере -СУММА3-, расходы по оплате государственной пошлины в сумме -СУММА2-.

В удовлетворении остальной части иска Барминой Р. И. к Шабашову А. А. о взыскании морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, отказать.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: О.Ю. Федотов