Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-182/2021 от 26.10.2021

Дело №

УИД №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ряжск 15 ноября 2021 года

Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Скорописцева С.А., с участием государственного обвинителя – прокурора Ряжского района Колесникова С.Н., подсудимого Богданова С.В., защитника Архипова О.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Антоновой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Богданова С.В. , <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Богданов С.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившего в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес>, Богданова С.В. возник преступный умысел на совершение хищения двух бутылок коньяка, осуществляя который он взял с прилавка две бутылки коньяка объемом 0,5 литра: 1 - <данные изъяты> и 1 - <данные изъяты>, и направился к выходу из магазина. Заметив его действия, администратор магазина ФИО5 и кассир ФИО3 крикнули ему, чтобы он поставил спиртное на место. В этот момент у Богданова С.В., понявшего, что у него не получится совершить тайное хищение имущества, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение двух указанных бутылок коньяка, осуществляя который в 21 час 58 минут ДД.ММ.ГГГГ Богданов С.В., находясь в магазине <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, осознавая, что его преступные действия видят ФИО5 и ФИО3, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, с целью открытого хищения, незаконно похитил, то есть с корыстной целью противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, принадлежащие АО <данные изъяты> одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 308 рублей 35 копеек и одну бутылку коньяка <данные изъяты> объемом 0,5 литра стоимостью 308 рублей 35 копеек и, осознавая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение двух указанных бутылок коньяка видели ФИО5 и ФИО3, имея реальную возможность прекратить их, свои действия не прекратил и с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив собственнику – АО <данные изъяты>, ущерб в размере 616 рублей 70 копеек.

По своевременно заявленному ходатайству Богданова С.В. судебное производство по уголовному делу осуществляется с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены:

Преступление, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, в силу положений ст.15 УК РФ, является преступлением средней тяжести.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственным обвинителем и представителем потерпевшего не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, принимая во внимание справки ГБУЗ <данные изъяты> (л.д.<данные изъяты>), из которых следует, что на учете у врачей психиатра и нарколога Богданов С.В. не состоит, а также все обстоятельства дела, суд находит подсудимого Богданова С.В. вменяемым в отношении совершенного им деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Суд признает обвинение Богданова С.В. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, обоснованным, квалификацию его действий – правильной, и квалифицирует его действия по ст.161 ч.1 УК РФ.

Основания для освобождения Богданова С.В. от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, а также для освобождения его от наказания и применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют, и он подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется ст.60 УК РФ, в том числе положениями ее части 3, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и учитывает следующее:

Богданов С.В. совершил умышленное преступление средней тяжести, предусмотренное ст.161 ч.1 УК РФ, которая включена в главу 21 УК РФ «Преступления против собственности»; ранее не судим (л.д.<данные изъяты>), по месту жительства характеризуется удовлетворительно: жалоб и заявлений на него не поступало (л.д.<данные изъяты>).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, нет.

Подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления (признательными показаниями при даче объяснения и на допросе). Эти обстоятельства суд, руководствуясь соответственно ст.61 ч.2 УК РФ и п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признает смягчающими его наказание.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, срок наказания Богданову С.В., согласно ст.62 ч.1 УК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ.

Оснований для применения к Богданову С.В. положений ст.64 УК РФ судом не установлено, так как суд находит, что установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства и их совокупность не могут быть признаны исключительными.

Также, с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд находит, что нет оснований для изменения категории совершенного Богдановым С.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ.

Так как дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При таких обстоятельствах суд находит, что Богданову С.В. возможно и следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Меру пресечения Богданову С.В. до вступления приговора в законную силу суд полагает оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественном доказательстве следует решить следующим образом: хранящийся при уголовном деле (л.д.<данные изъяты>) СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, в соответствии со ст.81 ч.3 п.5 УПК РФ, следует оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Богданова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Богданову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: хранящийся при уголовном деле СD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись С.А. Скорописцев

Копия верна:

Судья С.А. Скорописцев