Решение по делу № 2-8226/2015 ~ М-8290/2015 от 13.10.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Магомедова Р.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Газпромбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании полной ссудной задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на заложенное имущество, определив способ обращения взыскания - путём продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную цену в размере залоговой стоимости автомобиля.

Иск мотивирован тем, что между ОАО «Газпромбанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор №-А от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого ей был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на покупку автотранспортного средства до ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом она обязалась уплатить банку проценты из расчета 15.5% годовых.

Согласно п.3.2.1 ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого и последнего платежа, заёмщик должен производить не позднее 20-го числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 21-го числа предыдущего календарного месяца по 20-е число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно.

Взятые обязательства заёмщик ФИО1 надлежащим образом не выполняла. Ежемесячно сотрудники сектора кредитования напоминали ФИО1 о сроках внесения платежей, отправляли извещения, вели телефонные переговоры, однако, предпринятые меры положительных результатов не дали.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету задолженности, за заёмщиком ФИО1 числится полная ссудная задолженность в размере <данные изъяты>

В обеспечение кредитного договора с ФИО1 заключён договор залога №-А-З от ДД.ММ.ГГГГ т/с: <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ОАО «Газпромбанк» исковые требования поддержал и по изложенным в иске основаниям просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направив своего представителя по доверенности ФИО3

Представитель ответчика ФИО3 представил возражения, в которых просит отказать в иске, ссылаясь, что по факту мошеннического завладения кредитными денежными средствами, в том числе и на имя ФИО1 по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ осужден ФИО4

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ОАО «Газпромбанк» кредитный договор №-А, по которому получила кредит в сумме <данные изъяты> на покупку автотранспортного средства, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой банку 15,5% годовых.

Кредит обеспечивался передачей в залог т/с: <данные изъяты>

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.4 ст.159 и ч.1 ст.327 УК РФ, т.е. в совершении мошенничества в особо крупном размере и изготовлении официального документа предоставляющего права, в целях его использования.

Приговором суда установлено, что ФИО4 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, по заранее разработанной схеме получил денежные кредитные средства на 254 человека. Одним из них является ответчица ФИО1, на которую ФИО4 получил кредитные денежные средства в размере <данные изъяты>

Указанным приговором удовлетворен гражданский иск о взыскании с ФИО4 в пользу филиала ОАО «Газпромбанк» в <адрес> РД <данные изъяты>, в том числе в части хищения кредитных денежных средств в по договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в той части, в которой ОАО «Газпромбанк» просит взыскать с ФИО1 совместно с задолженностью.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен в части назначенного наказания, в остальной части оставлен без изменения, таким образом, приговор Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств и материалов дела усматривается, что денежные средства по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> похищены ФИО4 путем обмана или злоупотребления доверием, что установлено приговором Хасавюртовского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 кредитные средства не получены, в связи с чем, она не могла ими распоряжаться.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 кредитные денежные средства по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ не получены, наоборот, обстоятельствами уголовного дела и вступившим законную силу приговором суда установлено, что кредитный договор и сопутствующие ему договора с целью получения и хищения кредитных денежных средств подделаны ФИО4, который осужден вышеуказанным приговором суда и ему назначено соответствующее наказание.

При изложенных обстоятельствах исковые требования ОАО «Газпромбанк», суд находит подлежащими отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «Газпромбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-А от ДД.ММ.ГГГГ с обращением взыскания на предмет залога отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия.

Судья Р.А. Магомедов

Отпечатано в совещательной комнате.