Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-262/2021 ~ М-223/2021 от 27.09.2021

Мотивированное решение по делу

УИД: 52RS0022-01-2021-000381-62

изготовлено 02.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

       р.п. Бутурлино                                                   25 ноября 2021 года

    Бутурлинский районный суд Нижегородской области, в составе:

судьи Зиминой Е.Е.,

при секретаре Ефремовой Т.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-262\2021 по иску ООО "Профит" к Поповой Марине Васильевне, Тихонову Александру Михайловичу о взыскании денежных средств по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

    ООО "Профит" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать в солидарном порядке с Поповой Марины Васильевны и Тихонова Александра Михайловича задолженность по процентам по кредитному договору № в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же государственную пошлину в размере № руб.

    Исковые требования ООО "Профит" обосновало со ссылкой на положения ст. 307, 309, 310, 361, 363, 809, 810 ГК РФ тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Поповой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщиком был получен кредит в сумме № рублей под 19,75 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

    В соответствии с пунктами 2.1, 4.1, заемщик обязался использовать полученный кредит на неотложные нужды.

    Проценты за    пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом на сумму просроченной задолженности по возврату кредита или его части начисляются до фактического погашения такой задолженности.

    В качестве обеспечения Кредитного договора (п. 5.2.) были заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Поповым П.С. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Тихоновым А.М. Согласно условиям договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, как и Заемщик, солидарно.

     Решением Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с заемщика и поручителей была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб., из которых: № руб. - задолженность по основному долгу, № руб. - проценты за пользование кредитом, № руб. - пени за несвоевременный возврат процентов, № руб. пени за несвоевременный возврат основного долга.

    До настоящего времени заемщиком обязательства по кредитному договору, предусматривающие погашение кредита, не исполнены. Кредитный договор по настоящее время не расторгнут.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № гражданин Попов П.С. был признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ процедура реализации имущества гражданина Попова П.С. была завершена, должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Профит» заключен договор уступки прав (требований) № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, правопреемником по кредитному договору, является ООО «Профит».

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ первоначальным кредитором были до начислены проценты в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Бутурлинского судебного район; <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с Поповой М.В. и Тихонова А.М. в пользу ООО «Профит» задолженности по кредитному договору № от 02.10.202012. Определением мирового судьи судебного участка Бутурлинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен.

    В последствии ООО "Профит" исковые требования уменьшил, подав заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ, - после сделанного ответчиком ФИО2 заявления о применении срока исковой давности, просит взыскать в солидарном порядке с Поповой М.В. и Тихонова А.М. задолженность по процентам по кредитному договору № в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; а так же государственную пошлину в размере № руб.

Истец так же отказался от исковых требований в части взыскания задолженности в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания с ответчиков задолженности в размере № коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было прекращено.

В судебное заседание представитель истца ООО "Профит" не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет о доставке судебной повестки по адресу электронной почты, указанному истцом. От директора ООО "Профит" ФИО5 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Попова М.В. в судебное заседание не явилась, была уведомлена о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об уведомлении с помощью смс-сообщения, от Поповой М.В. поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Тихонов А.М. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об уведомлении с помощью смс-сообщения и телефонограмма, ответчик Тихонов А.М. телефонограммой просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Попов П.С. в судебное заседание не явился, был уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется отчет об уведомлении с помощью смс-сообщения и телефонограмма, от Попова П.С. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился, были уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет о доставке судебной повестки по электронной почте.

    Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

    Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

    В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

    При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено требование о надлежащем исполнении обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из положений статьи 311 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями обязательства может быть предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Судом установлено, что между АО "Россельхозбанк" и Поповой М.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Заемщиком был получен кредит в сумме № рублей под 19,75 % годовых до ДД.ММ.ГГГГ.

    В обеспечение исполнения обязательств с Тихоновым А.М. и Поповым П.С. были заключены договора поручительства по обязательствам Поповой М.В.

    В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, АО "Россельхозбанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по указанному кредитному договору.

    Решением Бутурлинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО "Россельхозбанк" были удовлетворены частично, с Поповой М.В., Попова П.С., Тихонова А.М. взыскана солидарно задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп., в том числе: основной долг – № 30 коп.; проценты за пользование кредитом за период с 11.11.2014г. по 21.04.2015г. – №.; пени за несвоевременный возврат основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2015г. – № коп.; пени за несвоевременный возврат процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.04.2015г. – 1 № коп.; а так же взысканы расходы по уплате госпошлины в размере № коп. в долевом порядке: с Поповой М.В. – № коп., с Попова. С. – № коп., с Тихонова А.М. - №.

    Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Попов П.С. был признан несостоятельным (банкротом).

    Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № процедура реализации имущества гражданина Попова П.С. была завершена, должник был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

ДД.ММ.ГГГГ между АО "Россельхозбанк" и ООО "Профит" был заключен договор уступки прав (требований) № № (с учетом дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ АО "Россельхозбанк" было заменено в рамках исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО "Профит", в связи с чем правопреемником АО "Россельхозбанк", имеющим право требования к ответчикам, является ООО "Профит".

Поскольку кредитный договор не расторгнут, не заключенным и недействительным не признан, обязательства по договору не исполнены, ООО "Профит" вправе требовать взыскания процентов по нему.

    Согласно решения суда от ДД.ММ.ГГГГ проценты взысканы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в первоначальном иске ООО "Профит" просило взыскать проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, затем в связи с подачей ответчиком Тихоновым А.М. заявления о применении срока исковой давности, от исковых требований в части взыскания процентов за период с 22.04.2015 по 29.09.2018 ООО «Профит» отказалось, просит взыскать с ответчиков Поповой М.В. и Тихонова А.М. проценты в размере №. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за три года, предшествующих обращению истца с иском в суд.

Исковые требования в размере 49 563,15 руб. подтверждены представленным истцом расчетом. Данный расчет судом проверен, он является математически верным, поименованный расчет судом принимается.

Проанализировав исковые требования с учетом их уменьшения, суд находит их подлежащими удовлетворению, проценты по кредитному договору в соответствии со ст. 363 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно с Поповой М.В. и Тихонова А.М.

Истец просит взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере №., данная сумма подлежит взысканию в долях с Поповой М.В. и Тихонова А.М. по № коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО "Профит" удовлетворить.

    Взыскать солидарно с Поповой Марины Васильевны и Тихонова Александра Михайловича в пользу ООО "Профит" задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № коп.

Взыскать с Поповой Марины Васильевны в пользу ООО "Профит" государственную пошлину в размере № коп.

    Взыскать с Тихонова Александра Михайловича в пользу ООО "Профит" государственную пошлину в размере №.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца с момента вынесения решения суда в окончательной форме, в Нижегородский областной суд, через Бутурлинский районный суд.

Судья                                                        Е.Е. Зимина