ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ.
Одинцовский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Проскуряковой О.А.
при секретаре Лукашковой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пирогова А.В. к ОСАО «ответчик» о взыскании неустойки за нарушение сроков проведения ремонта автомашины,
у с т а н о в и л :
Пирогов А.В. обратился в суд с иском о взыскании с ОСАО «ответчик» неустойки за нарушение сроков проведения ремонта автомашины в сумме 828 458 руб. 98 коп. Свои требования истец обосновывает тем, что его автомашина А/м, гос.рег.знак № застрахована в компании ответчика. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику по вопросу ремонта автомашины и ему было выдано направление на ремонт, в котором было указано, что срок окончания работ ДД.ММ.ГГГГ г., однако автомашины была выдана из сервиса только ДД.ММ.ГГГГ Ссылаясь на то, что ответчик в силу закона был обязан выполнить работы в установленный договором срок, а если он не установлен то в разумные сроки, в срок, установленный в направлении, автомашина не была отремонтирована и возвращена, истец просит удовлетворить иск в полном объеме.
В судебном заседании представитель истец поддержал заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений не представил.
Из представленных материалов дела установлено, что истцу принадлежит на праве собственности автомашина А/м, гос.рег.знак №. Согласно страховому полису № от ДД.ММ.ГГГГ автомашина застрахована в ОСАО «ответчик».
Представитель истца пояснил, что истец обратился к ответчику по вопросу неисправностей автомашины, ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомашины и ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на ремонт, ДД.ММ.ГГГГ автомашину забрали в сервисный центр, при этом в направлении указано, что срок окончания работ установлен до ДД.ММ.ГГГГ
Из материалов дела установлено, что автомашина была возвращены истцу после осуществленного ремонта только ДД.ММ.ГГГГ г.
В силу ст.27 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ч.5 ст.28 названного Закона, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с ч.6 названной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Из представленных материалов установлено, что цены выполненных работ составила 828 458 руб. 98 коп., просрочка составила 159 дней с ДД.ММ.ГГГГ г.(дата окончания работ по направлению) по ДД.ММ.ГГГГ (дата выдачи автомашины), соответственно неустойка составила 828 458,98 х 3% х 159 = 3 951 749 руб. 43 руб.
С учетом положений ч.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка не может превышать стоимость работ, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств непреодолимой силы либо вины потребителя, суд полагает требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истец освобожден от уплаты госпошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК, в связи с чем суд полагает, госпошлина подлежит взысканию с ответчика исходя из суммы требований в размере 11 485 руб..
Руководствуясь ст.ст.234-238 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 828 458 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 98 ░░░.;
░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ..... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 485 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.
░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
░░░░░: ░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-12415/14 ░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.