Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2013 ~ М-744/2013 от 26.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2013 года Красноглинский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Ермаковой О.А.,

с участием истицы - Ромадановой О.В.,

представителя ответчика - Ворониной Е.А.,

при секретаре: Самойленко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ромадановой РВ, Коровякина НВ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права пользования жилым помещением и заключении договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

    Ромаданова О.В., Коровякин Н.В. обратились в суд с заявлением к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, заключении договора социального найма, указав, что они на основании ордера, выданного СГНПП «Труд» от <дата> постоянно зарегистрированы и проживают в общежитии по адресу: <адрес>, при этом ордер был выписан на комнату №, однако с самого начала, по согласованию с администрацией предприятия они вселились и проживают в комнате №. Обе эти комнаты имеют равную жилую площадь, составляющую 20,10 кв.м. Изначально лицевой счет на имя истицы был выписан на комнату № и все платежи истцы производили за данное жилое помещение. Переоформлением ордера они не занимались. После передачи общежития от СГНПП «Труд» в муниципальную собственность письменный договор социального найма с истцами не заключался. За период проживания в спорном жилом помещении истцами за счет личных денежных средств производился ремонт. Данное помещение является единственным их местом жительства. С целью оформления своего права на пользование спорной комнатой, в феврале 2013 года они обратились с заявлением в Департамент управления имуществом г.о. Самара о заключении договора социального найма, однако в заключении договора социального найма истцам было отказано. Несмотря на отсутствие договора социального найма в письменной форме, он фактически заключен, так как стороны исполняют его условия. В связи с чем истцы просят признать за ними право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и обязать Департамент управления имуществом г.о.Самара заключить с ними договор социального найма на указанную комнату.

    Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Иванова Е.К., Иванов Д.А., Прохоров Д.С.

    В судебном заседании истица Ромаданова О.В. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дала пояснения аналогичные вышеизложенным.

    Истец Коровякин Н.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

    Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара, по доверенности Воронина Е.А., возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила суду, что решение Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении истцам спорного жилого помещения – комнаты № не принималось, кроме того, из представленных документов следует, что с <дата> по настоящее время истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Иванова Е.К.. Иванов Д.А., Прохоров Д.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ЯМВ показала суду, что с истцами она знакома на протяжении примерно 20 лет. Ей известно, что Ромаданова О.В. со своим сыном Коровякиным Н.В. всегда проживали и проживают по настоящее время по адресу: <адрес>, расположенная на третьем этаже. Истцы постоянно проживают в указном жилом помещении, иного жилья не имеют. Она неоднократно бывала у них в гостях, знает всех соседей, т.к. отмечали все вместе праздники.

    Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив и проверив материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

    В соответствии с ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

    В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

    В соответствии со ст. 15 ч. 2 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

    Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений. Жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

    В соответствии с ч 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

    Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими.

    Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.

Статьей 671 ГК РФ предусмотрено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения или правомочное лицо (наймодатель) – обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

    В силу ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Спорным жилым помещением является жилое помещение, жилой площадью 20,10 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что объект недвижимого имущества – комната №, расположенный в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара. Сведения об объекте учтены в реестре муниципального имущества г.о. Самара за № на основании постановления Главы г. Самары от <дата> №, согласно которого в муниципальную собственность г.о. Самара передан ряд общежитий от ОАО СНТК им. Кузнецова, в том числе общежитие по <адрес> Постановлением Главы г.о. Самара от <дата> № указанный объект недвижимости исключен из состава специализированного жилищного фонда, жилые помещения многоквартирного жилого дома включены в состав жилищного фонда социального использования. Какого-либо решения об отнесении вышеуказанного дома к специализированному жилищному фонду муниципальным образованием г.о.Самара после передачи дома в муниципальную собственность, не принималось.

    Из представленной суду ОАО «Кузнецов» исторической справки следует, что данное предприятие было создано в июне 1941 года и называлось «Завод № 145 С.М. Кирова», за период до 1992 года неоднократно меняло свое название, с <дата> его название было «Самарское государственное научно-производственное предприятие Труд», на основании Распоряжения Госкомитета РФ по управлению государственным имуществом № от <дата> оно получило название Акционерное общество открытого типа «Самарский научно-технический комплекс Двигатели НК», в настоящее время с <дата> имеет название Открытое акционерное общество «Кузнецов», на основании решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «СНТК им. Н.Д. Кузнецова» о реорганизации путем присоединения к ОАО «Кузнецов».

    Судом установлено, что <дата> на имя Коровякиной (Ромадановой) О.В. был выдан ордер на право занятия жилой площади – комнаты № в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 33).

    При этом, на имя истицы Ромадановой О.В. был открыт лицевой счет № от <дата> на жилое помещение – комнату № жилой площадью 20,10 кв.м., общей площадью 20,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Судом установлено, что истцами с момента вселения в общежитие производится оплата коммунальных услуг за комнату № по указанному адресу, согласно выдаваемым на имя Ромадановой О.В. квитанциям (л.д. 7-11).

В 2013 году истица Ромаданова О.В. в целях реализации своих жилищных прав на занимаемое жилое помещение обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самары с заявлением о заключении договора социального найма на жилое помещение – комнату № по адресу: <адрес>. Однако, истицей <дата> был получен отказ по тем основаниям, что с <дата> по настоящее время истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, решения Департамента управления имуществом г.о. Самара о предоставлении истцам спорного жилого помещения – комнаты № не принималось.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

<дата> <данные изъяты> было рассмотрено гражданское дело № по иску ИЕК, ИДА и ПДС к Ромадановой ОВ, Коровякину НВ о признании не приобретшими права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В соответствии с решением <данные изъяты> от <дата>, вступившим в законную силу, Ромаданова О.В. и Коровякин Н.В. признаны не приобретшими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и УФМС России по Самарской области обязано снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

    Данным решением было установлено, что Ромаданова О.В. и Коровякин Н.В. с момента вселения в <адрес> по ул. <адрес> проживают в комнате №. В жилом помещении за № в данном доме никогда не проживали, оплату за данное помещение не производили. Собственниками жилого помещения – комнаты №, по адресу: <адрес>, являются ИЕК, ИДА, ПДС

    Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля также установлено, что Ромаданова О.В. и Коровякин Н.В. с <дата> года постоянно проживают в жилой комнате № <адрес> иного жилого помещения не имеют.

Из представленных суду квитанций по оплате коммунальных платежей, следует, что истцы производят оплату коммунальных платежей по спорному жилому помещению – комната №, на Ромаданову О.В. в <дата> года открыт лицевой счет № на комнату №.

В соответствии со справкой №, предоставленной начальником службы по учету потребителей ЖКУ №11, в комнате № по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован (л.д. 32).

Таким образом, судом достоверно установлено, что истцы с <дата> года вселились и постоянно проживают в комнате № по адресу: <адрес>, производят оплату за данное жилое помещение.

     Согласно ст. 7 Федерального закона № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятия и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

    Введение в действующее законодательство статьи 7 названного Федерального закона, как указал Конституционный Суд РФ в определении от 3 июля 2007 года № 425-О-О, было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений.

    Конституционный Суд РФ в своем Постановлении от 11 апреля 2011 года № 4-П «По делу о проверке конституционности ст. 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» постановил, что статья 7 названного Федерального закона не соответствует Конституции РФ, ее статьям 19 (часть 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3) в той мере, в какой содержащаяся в ней норма – по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможность применения норм ЖК РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным и муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

    Конституционный Суд РФ, разъясняя изложенную в указанном Постановлении № 4-П правовую позицию, в определениях от 1 марта 2012 года № 390-О-О и № 391-О-О указал, что оспариваемая норма (статья 7 Вводного закона) призванная, с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, обеспечить реализацию требований ст. 40 Конституции РФ в отношении определенной категории граждан, не рассчитана на регулирование отношений, складывающихся при предоставлении гражданам в соответствии с разделом 1У «Специализированный жилищный фонд» ЖК РФ муниципальными образованиями как собственниками жилых помещений из этого фонда, в том числе после 1 марта 2005 года… распространение действия норм ЖК РФ о договоре социального найма на отношения, возникающие при предоставлении муниципальными образованиями указанных жилых помещений, в частности жилых помещений в общежитиях (что, по сути, означало бы лишение муниципальных образований специализированного жилищного фонда (абз 4,7.п.2).

    В муниципальную собственность общежитие по адресу: <адрес> пос. <адрес> передано в 2007 году от ОАО СНТК им. Кузнецова, с того времени собственник общежития не менялся, а спорное жилое помещение было предоставлено истцу в <дата> году, бывшим собственником дома.

    Истцы были вселены в спорное жилое помещение соответствующим государственным предприятием, на балансе которого указанное общежитие находилось до передачи в ведение органов местного самоуправления. Бывший собственник жилого помещения никогда не оспаривал право Ромадановой О.В. и Коровякина Н.В. на спорную комнату.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что к отношениям по пользованию истцами спорным жилым помещением должны применяться нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

    Согласно положениям п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ», вопрос о том, является ли конкретное жилое помещение специализированным (в частности служебным, общежитием, жильем для временного поселения вынужденных переселенцев) решается в силу ст. 5 Вводного закона, исходя из положений законодательства, действовавшего на момент предоставления данного жилого помещения ( абз. 4 подпункта «а» п. 41)

    На момент вселения истцов в спорное жилое помещение оно использовалось в качестве общежития, относилось к специализированному фонду, однако после передачи в муниципальную собственность статус общежития был утрачен.

    Учитывая изложенное суд считает, что у истцов возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку вселились они в него на законных основаниях, с согласия бывшего собственника жилого помещения, проживают в нем постоянно с 1993 года, другого жилого помещения не имеет, фактически выполняет обязательства, вытекающие из договора социального найма именно в отношении комнаты 324.

    В соответствии с ч.1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным кодексом РФ.

    Согласно ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения. Наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

    Статьей 62 ЖК РФ предусмотрено, что предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

    В ст. 67 ЖК РФ закреплены права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом (п.2 ст. 677 ГК РФ).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч.2, ч.3 ст. 69 ЖК РФ).

    Согласно ст. 674 ГК РФ и ст. 63 ЖК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Определением Верховного Суда РФ от 19.08.2008 г. № 5-В08-77 в соответствии со статьями 50,51 и 106 ЖК РСФСР, действовавшего в период вселения истцов в спорную комнату, составление договора социального найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета.

    Поскольку Ромаданова О.В. и ее сын - Коровякин Н.В. на законных основаниях пользуются жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязательства вытекающие из договора найма выполняют, право на жилое помещение приобрели, на имя истицы Ромадановой О.В. открыт лицевой счет № и за него производится оплата, фактически договор социального найма состоялся, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования о признании за истцами права пользования и заключении договора социального найма на спорное жилое помещение.

Из показаний истицы Ромадановой О.В. следует, что <дата> ордер был выдан ей на комнату №, однако по согласованию с администрацией предприятия СГНПП «Труд», которым производилась выдача ордера, она была вселена в комнату №, в которой и проживает по настоящее время.

    Оснований к отказу в удовлетворении исковых требований Ромадановой О.В. и Коровякина Н.В. суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ромадановой ОВ, Коровякина НВ - удовлетворить.

    Признать за Ромадановой ОВ, Коровякиным НВ право пользования жилым помещением - комнатой №, общей площадью 20,1 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара заключить с Ромадановой ОВ, Коровякиным НВ договор социального найма на жилое помещение общей площадью 20,1 кв.м., жилой площадью 20,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течение1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 17.05.2013 года.

Председательствующий: О.А. Ермакова