ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 января 2015 года. Г. Щелково, Московской области.
Судья Щелковского городского суда Московской области Тюшляева Н.И. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № в отношении ООО «АГАТ» (<адрес>; ИНН/КПП №, ОГРН № дата государственной регистрации в качестве юридического лица - 05.11.2013) по ч. 2 ст. 16.2 КоАП России,-
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ на СВХ ООО «Истра-Терминал» (<адрес> расположенный в регионе деятельности Истринского таможенного поста МОТ, перевозчиком SIA «<данные изъяты>) на транспортном средстве рег. № по товаросопроводительным документам: книжка МДП № <данные изъяты>, инвойс № в адрес ООО «ВЕГА» (<адрес>; ИНН №, ОГРН №) доставлен товар – «станок фрезерный вертикальный деревообрабатывающий с <данные изъяты>», изготовитель <данные изъяты>), модель <данные изъяты>», код <данные изъяты>, вес брутто/нетто 17710/16000 кг, стоимостью 83200 долларов США, страна отправления – Финляндия, страна происхождения – Япония.
Данный товар ввезен в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 04.07.2011 № №, заключенного ООО «ВЕГА» с компанией «<данные изъяты> (Германия).
11.02.2013 ООО «ВЕГА» задекларировало данный товар с использованием системы электронного декларирования по ДТ № №.
В период с 31.10.2013 по 28.08.2014 Центральным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка у ООО «ВЕГА» по вопросу достоверности сведений, заявленных в вышеуказанной ДТ и иных документах, представленных при таможенном декларировании товара, повлиявших на принятие решения о выпуске товара, о чем составлен Акт камеральной таможенной проверки № №
В ходе проведения камеральной поверки было установлено, что согласно информации, указанной на официальных сайтах компании «<данные изъяты> компании «<данные изъяты> и других сайтов, установлено, что данные компании являются производителями фрезерных центров (станков). Модель станка, указанная ООО «ВЕГА» в данной ДТ, как на официальных сайтах компаний, так и на других сайтах отсутствует.
В соответствии с графой №, представленной при декларировании товара по ДТ № №, место разгрузки товара - <адрес> Б.
По информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, по данному адресу располагается ОАО «Производственное объединение «Уральский оптико-механический завод» им. ФИО3» (далее – ОАО «<данные изъяты>»).
В целях установления моделей, марок, сферы применения оборудования направлен соответствующий запрос в данную организацию.
Письмом от 17.10.2013 № ОАО «ПО <данные изъяты>» представило следующие документы: государственный контракт от 17.12.2012 № №-01на поставку и монтаж обрабатывающих центров по проекту реконструкции и технического перевооружения производства реанимационного и анестезиологического оборудования для ОАО «<данные изъяты>», акт № от 20.02.2013 приема-передачи оборудования, акт № от 15.03.2013 приема-сдачи выполненных работ, технические и функциональные характеристики универсального фрезерного обрабатывающего центра <данные изъяты>, счета-фактуры от 18.02.2013 № № от 20.02.2013 № №, товарные накладные от 18.02.2013 № №, от 20.02.2013 № №, сертификаты на универсальные фрезерные обрабатывающие центры Kitamura Mytrunnion-5 серийный номер 16010 и 16011, платежные поручения от 10.12.2012 № №, от 20.03.2013 № № от 20.03.2013 № №
В соответствии с полученным ответом в адрес ОАО «ПО «УОМЗ» поступили универсальные фрезерные обрабатывающие центры <данные изъяты> (в количестве 2 шт.), производитель «<данные изъяты>», в рамках исполнения государственного контракта № от 07.12.2012, заключенного между ОАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>».
В счете-фактуре от 18.02.2013 № №, выставленной ООО «ЛАМ-Сервис» в адрес ОАО «<данные изъяты>» указан товар – универсальный фрезерный обрабатывающий центр Kitamura Mytrunnion-5, в графе 11 «Номер таможенной декларации» указана ДТ № №.
Так же ОАО «ПО УОМЗ» в своем письме указало, что <данные изъяты> используются для обработки металлических деталей и заготовок.
Таким образом, область применения и модели фрезерных обрабатывающих центров, находящихся у ОАО «<данные изъяты>», отличаются от области применения и модели станка, указанного в графе №.
Учитывая, что фрезерные обрабатывающие центры находятся у ОАО «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, Управлением инициировано проведение на основании статьи 119 ТК ТС таможенного осмотра помещений и территорий по месту фактического нахождения товара с целью установления моделей, серийных номеров технических и функциональных характеристик обрабатывающих центров.
Екатеринбургской таможней проведена внеплановая выездная таможенная проверка у ОАО «<данные изъяты>» (Акт выездной таможенной проверки от 28.03.2014 № №) по вопросу подтверждения достоверности сведений, представленных ООО «Вега» при таможенном декларировании ввезенного на таможенную территорию Таможенного союза товара по ДТ № №, реализованного в адрес ОАО «<данные изъяты> в соответствии с государственным контрактом от 07.12.2012 № №.
В рамках проведения выездной таможенной проверки Экспертно-криминалистической службой – региональным филиалом Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления <адрес> проведена таможенная экспертиза в отношении товара, находящегося у ОАО «<данные изъяты>
Согласно выводам, содержащимся в заключении таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России (региональный филиал <адрес>) от 19.03.2014 № (далее – Заключение), исследованный товар модели «<данные изъяты> является универсальным фрезерным обрабатывающим центром, который предназначен для обработки металлических заготовок и изготовления из них деталей сложной формы.
Исходя из технических характеристик, функциональных особенностей, а также изображения внешнего вида рассматриваемого оборудования, содержащихся в «Руководстве по эксплуатации обрабатывающего центра «<данные изъяты> и акте выездной таможенной проверки Екатеринбургской таможни № №, задекларированный по ДТ № товар представляет собой обрабатывающий центр модели <данные изъяты> производства «<данные изъяты>» с вертикальным размещением высокоскоростного шпинделя (скорость вращения шпиндельной головки до 20000 об/мин) для обработки металлических заготовок массой до 400 кг и изготовления из них деталей сложной формы путем удаления материала режущим инструментом, автоматически заменяемым между операциями (сверление, растачивание, нарезание резьбы и фрезерование).
В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8457 ТН ВЭД «Центры обрабатывающие, станки агрегатные однопозиционные и многопозиционные, для обработки металла», обрабатывающие центры являются отдельными станками, то есть все операции механической обработки выполняются на одном (многофункциональном) станке. Такие обрабатывающие центры должны удовлетворять двум следующим условиям: они должны выполнять несколько операций механической обработки и обеспечивать автоматическую смену режущего инструмента из магазина или другого аналогичного устройства в соответствии с программой обработки.
Следовательно, к данной категории относятся станки, которые выполняют две или большее число операций механической обработки путем автоматической смены режущего инструмента из магазина или аналогичного устройства, а станки, которые выполняют одну операцию механической обработки с использованием одного режущего инструмента или нескольких режущих инструментов, работающих одновременно или последовательно (например, многошпиндельные сверлильные станки или многоинструментальные фрезерные станки), включаются в товарные позиции 8459 - 8461.
В связи с вышеизложенным, задекларированный по ДТ № товар, в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6 должен классифицироваться в подсубпозиции 8457 10 900 8 ТН ВЭД ТС «центры обрабатывающие, прочие», ставка таможенной пошлины 10%, НДС – 18%.
Таким образом, в ходе камеральной таможенной проверки установлен факт заявления ООО «ВЕГА» в ДТ № недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД ТС.Решение Истринского таможенного поста МОТ о подтверждении классификационного кода № товара по ДТ № было признано не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено.
28.08.2014 заместителем начальника ЦТУ вынесено решение по классификации товара по №. Сведения о товаре, необходимые для классификации - «обрабатывающий центр модели «<данные изъяты>» производства «<данные изъяты>» с вертикальным размещением высокоскоростного шпинделя (скорость вращения шпиндельной головки до 20000 об/мин) для обработки металлических заготовок массой до 400 кг и изготовления из них деталей сложной формы путем удаления материала режущим инструментом, автоматически заменяемым между операциями (сверление, растачивание, нарезание резьбы и фрезерование)». Код товара по №.
В связи с заявлением недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД ТС сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащая уплате составила 305326,59 руб.
Таким образом, в действиях ООО «ВЕГА» были усмотрены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП России.
Вместе с тем, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ ФНС России ООО «ВЕГА» с 23.10.2014 прекратило свою деятельность и реорганизовано в форме присоединения к ООО «АГАТ» (<адрес> <адрес>).
В соответствии с ч. 4 ст. 2.10 КоАП РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.
Таким образом, субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершенное ООО «ВЕГА» административное правонарушение является ООО «АГАТ».
В судебное заседание представитель ООО «Вега» не явился, согласно почтового уведомления о вручении судебного извещения, по указанному в учредительных документах адресу такого учреждения не имеется, потому судья находит правильным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО»Вега».
Судья, выслушав представителя Московской областной таможни Герасимова Р.В.,исследовав представленные материалы, находит вину ООО»АГАТ» в совершении вышеописанного административного правонарушения достоверно установленной и подтвержденной следующими доказательствами :
Согласно таможенной декларации ДТ № следует, что указанная декларация была подана в электронном виде менеджером по ВЭД ООО «АГАТ» ФИО5 на основании доверенности б/н от 02.05.2012.
Из письменного ответа Краснодарской таможни (л.д.218) следует, что ООО «АГАТ» зарегистрировано по адресу: <адрес>, директором является гражданин ФИО1. В результате проведенных мероприятий установлено, что по указанному адресу располагается жилой трехэтажный многоквартирный дом. Компания ООО «АГАТ» по указанному адресу не располагается. В <адрес> проживает пенсионерка по имени ФИО6, которой о существовании ООО «АГАТ» ничего не известно и гражданин ФИО1 ей не знаком. Офисного помещения под номером <адрес> не существует..
В соответствии с ч. 2 ст. 179 ТК ТС, таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
Согласно ч. 7 ст. 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
Таможенный кодекс таможенного союза (ст. 181 ТК ТС) определяет, что таможенное декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу всех необходимых сведений о товарах, подтверждающих соблюдение условий помещения товара под таможенную процедуру, в том числе и сведений о соблюдении запретов и ограничений.
Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в декларации на товар.
В соответствии с положениями п. 2 ст.188 ТК ТС, на декларанта возложена обязанность при таможенном декларировании товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
В соответствии с положениями ст. 187 ТК ТС, декларант в целях помещения товаров под таможенную процедуру вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.
Как установлено в ходе проведения административного расследования, ООО «ВЕГА» не осматривало товар, подлежащий декларированию до его помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
Объектом административного правонарушения является установленный порядок таможенного декларирования товаров.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в заявлении ООО «ВЕГА» в ДТ № недостоверных сведений об описании товара и его классификационном коде по ТН ВЭД ТС, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.
Время совершения административного правонарушения - 11.02.2013, место совершения – Истринский таможенный пост МОТ.
Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.
Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вина ООО «ВЕГА» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.
Таким образом, ООО «ВЕГА» имея реальную возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.
Однако субъектом, подлежащим привлечению к административной ответственности за совершенное ООО «ВЕГА» административное правонарушение, является ООО «АГАТ», как присоединившее ООО «ВЕГА» юридическое лицо.
.
Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «АГАТ», не установлено. Обсуждая вопрос а мере наказания, судья находит правильным назначить наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин без конфискации товара.
На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10. КоАП России,судья
ПОСТАНОВИЛ:
Юридическое лицо ООО «АГАТ» (<адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере сто пятьдесят двух тысяч рублей без конфискации имущества.
Штраф должен быть перечислен в банк получателя- ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва701, БИК:№,счет № №,
Получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), КПП:№
КБК:№,ОКТМО:№,ИНН:№ Код Московской областной таможни (поле 107 платежного поручения)-10130000,назначение платежа-штраф по делу об административном правонарушении № для Московской областной таможни.
Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток.
Судья