Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2590/2015 ~ М-2639/2015 от 29.05.2015

Дело № 2-2590/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 15 июля 2015 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе

судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Пономаревой Е.Н.,

с участием:

истца Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество),

ответчика Озеровой Н. В., ее представителя - адвоката Мамагеишвили В. Д., действующего на основании ордера № 156 от 15 июля 2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Озеровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) обратилось с иском к Озеровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указано, что 25 февраля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (далее – Банк ВТБ 24 (ПАО) и Озеровой Н.В. был заключен кредитный договор № 629/0818-0001056, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: срок кредитования по 26 февраля 2018 г., процентная ставка 27,5% годовых, цель кредитования: для оплаты транспортного средства.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 25 февраля 2015 г. путем предоставления кредита в размере <данные изъяты>.

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора № 629/0818-0001056 от 25 февраля 2015 г. истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору. Последний платеж в оплату задолженности по кредитному договору поступил от ответчика 24 марта 2014 г.

Требования банка по кредитному договору № 629/0818-0001056 от 25 февраля 2013 г. до настоящего времени не погашены и составляют 516186 руб. 19 коп., из них:

- 436757 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу,

- 71715 руб. 28 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 23 апреля 2014 г. по 09 февраля 2015 г.),

- 7713 руб. 08 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 23 мая 2014 г. по 09 февраля 2015 г.).

27 февраля 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Озеровой Н.В. был заключен договор на предоставление и использование банковской карты №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г., состоящий из Правил предоставления и использования банковский карта ВТБ 24 (ПАО), Тарифов, Расписки в получении международной банковской карты и Уведомления о полной стоимости кредита.

Согласно пункту 1.10 Правил, Тарифы, Правила и подписанная клиентом Расписка в получении карты являются в совокупности договором.

По условиям заключенного договора на предоставление и использование банковской карты №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г., ответчику была выдана банковская карта №4272-3000-0221-9423.

Согласно условиям заключенного договора №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г. ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта), дата окончания платежного периода установлена «20 числа» каждого месяца.

Поскольку оплата ответчиком задолженности по договору на предоставление и использование банковской карты №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г. не производилась, истец потребовал от ответчика досрочного исполнения обязательств по договору.

Требования банка по договору на присоединение и использование банковской карты №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г. до настоящего времени не погашены и составляют 125671 руб. 93 коп., из них:

-109038 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу,

- 13281 руб. 65 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 30 июня 2014 г. по 10 февраля 2015 г.),

- 3351 руб. 83 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 30 июня 2014 г. по 10 февраля 2015 г.).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 641858 руб. 12 коп.

На основании статей 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК Российской Федерации) просит взыскать с Озеровой Н.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №629/0818-0001056 от 26 февраля 2013 г. в размере 516186 руб. 19 коп., по договору №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г. в размере 125671 руб. 93 коп.

В судебное заседание представитель истца Банк ВТБ 24 (ПАО) не явился по неизвестным причинам, о дне и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Ответчик Озерова Н.В. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дне и времени слушания дела извещалась своевременно и надлежаще по последнему месту жительства по адресу: <адрес>, подтвержденному сведениями отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы России по Республике Мордовия от 10 июня 2015 г., а также по адресу, указанному в исковом заявлении истцом: <адрес>. Между тем, направленные судебные повестки возвращены с отметкой почтового отделения «отсутствие адресата».

Согласно статье 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При невозможности установить место жительства ответчика и невозможности уведомить его о времени и месте судебного разбирательства, суд решил вопрос о назначении в порядке, предусмотренном статьей 50 ГПК Российской Федерации, адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

В судебном заседании представитель ответчика Озеровой Н.В., назначенный в порядке статьи 50 ГПК Российской Федерации адвокат Мамагеишвили В.Д. возразил относительно удовлетворения заявленных требований.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

27 февраля 2012 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Озеровой Н.В. заключен договор на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г., состоящей из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО), Тарифов, Расписки в получении международной банковской карты и Уведомления о полной стоимости кредита (л.д.27-49).

Данный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и по своему существу является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы в Правилах предоставления и использования банковской карты Банка «ВТБ 24» (ПАО) в Тарифах банка, а также Уведомлении о полной стоимости кредита.

Возможность заключения такого договора предусмотрена статьей 428 ГК Российской Федерации.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (пункт 1 статьи 428 ГК Российской Федерации).

Таким образом, подписав Расписку в получении банковской карты, ответчик заключил с истцом кредитный договор.

Согласно пункту 1.10 Правил, Тарифы, Правила и подписанная клиентом Расписка в получении карты, являются в совокупности договором.

По условиям заключенного Договора на предоставление и использование банковской карты № 633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г. ответчику была выдана банковская карта №4272-3000-0221-9423.

Согласно условиям заключенного Договора №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г., ответчику был установлен кредитный лимит (лимит овердрафта) в размере <данные изъяты>.

Правилами установлено, что овердрафт – это денежные средства (кредит), предоставляемые Банком Клиенту в размере и на срок, которые установлены договором, в форме одной или нескольких сделок при недостаточности средств на счете для совершения операции под процентную ставку, установленную Банком на день заключения каждой сделки (л.д.31-49).

В соответствии с условиями договора, а также Тарифами Банка, проценты за пользование кредитом составляли 18% годовых в течение всего периода кредитования, и дата окончания платежного периода установлена «20» числа каждого месяца.

18 февраля 2015 г. истец потребовал от ответчика исполнения обязательств по договору, в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г., а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, поскольку срок полного погашения задолженности наступил 29 декабря 2014 г., а также на основании пункта первого статьи 450 ГК Российской Федерации истец сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 30 декабря 2014 г. (л.д. 54-56).

Согласно расчету задолженности за период с 21 февраля 2013 г. по 10 февраля 2015 г. по договору на предоставление и использование банковской карты №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г. составляет 125671 руб. 93 коп.

Кроме того, 25 февраля 2013 г. между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Озеровой Н.В. был заключен кредитный договор № 629/0818-0001056, по условиям которого истец выдал ответчику кредит в размере <данные изъяты>, на следующих условиях: срок погашения до 26 февраля 2018 г., процентная ставка 25,7% годовых, цель кредитования: потребительские нужды, погашение ежемесячно, согласно Графику (л.д.8-13).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору 25 февраля 2013 г. путем предоставления кредита в размере <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.3 Кредитного договора, Заемщик считается исполнившим свои текущие обязательства в полном объеме и в срок при условии размещения на банковском счете Заемщика суммы денежных средств в размере не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату, не позднее 19 часов времени даты очередного платежа.

Согласно расчету задолженности за период с 08 февраля 2014 г. по 08 февраля 2015 г. по кредитному договору № 629/0818-0001056 от 25 февраля 2013 г. составляет 516186 руб. 19 коп., последний платеж в оплату задолженности по данному кредитному договору от ответчика поступил 24 марта 2014 г.

11 декабря 2014 г. Банком ВТБ 24 (ПАО) направлено требование о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора № 629/0818-0001056 от 25 февраля 2013 г. с 24 декабря 2014 г. в связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора и досрочном погашении кредита в полном объеме, а также причитающихся процентов за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 23 декабря 2014 г. (л.д.50-53).

Из материалов дела следует, что требования банка по договору на предоставление и использование банковской карты №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г. и кредитному договору № 629/0818-0001056 от 25 февраля 2013 г. до настоящего времени не исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы ("Заем"), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа ("Кредит") и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу общих положений об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что Озерова Н.В. систематически нарушала условия кредитного договора, суд находит, что требования истца ВТБ 24 (ПАО) о досрочном погашении кредита обоснованы.

Пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации предусмотрено, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК Российской Федерации.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Согласно статье 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

В соответствии с Тарифами размер пени составляет 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (договор на предоставление и использование банковской карты №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г.).

Исходя из пункта 2.6 кредитного договора № 629/0818-0001056 от 25 февраля 2013 г., в случае просрочки исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с Заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,6 % от суммы за каждый день просрочки.

Условие об уплате неустойки вытекает из положения пункта 4 статьи 421 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, между тем, ответчиками при заключении кредитного договора не высказывалось несогласия с условиями договора в части, устанавливающей их обязанность по уплате вышеуказанных штрафных санкций, кроме того, при заключении договора ответчики располагали полной информацией об условиях заключаемого договора, и, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняли на себя все права и обязанности, определенные договором.

В судебном заседании установлено, что заемщиком сроки внесения платежей в погашение суммы основного долга, процентов были нарушены, требование кредитора о досрочном возврате суммы кредита ответчиком не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Озеровой Н.В. по договору на присоединение и использование банковской карты№633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г. составляет 125671 руб. 93 коп., из них:

-109038 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу,

- 13281 руб. 65 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 30 июня 2014 г. по 10 февраля 2015 г.),

- 3351 руб. 83 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 30 июня 2014 г. по 10 февраля 2015 г.).

Задолженность Озеровой Н.В. по кредитному договору № 629/0818-0001056 от 25 февраля 2013 г. составляет 516186 руб. 19 коп., из них:

- 436757 руб. 83 коп. – задолженность по основному долгу,

- 71715 руб. 28 коп. – задолженность по оплате процентов (за период с 23 апреля 2014 г. по 09 февраля 2015 г.),

- 7713 руб. 08 коп. – задолженность по оплате неустойки (пени) (за период с 23 мая 2014 г. по 09 февраля 2015 г.).

Общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 641858 руб. 12 коп.

Данный расчет проверен и не вызывает сомнений у суда, поскольку составлен с учетом условий договора о порядке и сроках погашения кредита, а также с учетом фактического исполнения обязательств.

В силу статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 г. N 263-О).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При таких обстоятельствах, с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности, а также отсутствие возражений о завышенном размере неустойки, суд, не находит оснований применения положений статьи 333 ГК Российской Федерации, в связи с чем находит размер неустойки, начисленной истцом подлежащим взысканию в полном объеме.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по погашению кредитных обязательств, суд находит факт наличия задолженности по договору на присоединение и использование банковской карты №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г. в размере 125671 руб. 93 коп., по кредитному договору № 629/0818-0001056 от 25 февраля 2015 г. в размере 516186 руб. 19 коп. установленным, а, следовательно, исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Озеровой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом требований подпункта первого пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и исходя из исковых требований, истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 9618 руб. 58 коп. по платежному поручению № 547 от 19 марта 2015 г., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме (л.д.6).

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Озеровой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Озеровой Н. В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по договору на присоединение и использование банковской карты №633/0818-0003501 от 27 февраля 2012 г. в размере 125671 руб. 93 коп., по кредитному договору № 629/0818-0001056 от 25 февраля 2015 г. в размере 516186 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 9618 руб. 58 коп., а всего 651476 (шестьсот пятьдесят одна тысяча четыреста семьдесят шесть) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович

мотивированное решение составлено 20 июля 2015 г.