Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2013 (2-1945/2012;) ~ М-2028/2012 от 11.12.2012

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

судьи Челаевой Ю.А.

секретаре Волгушевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-106/13 г. по иску Никонова ФИО19 к Федотову ФИО20, Федотовой ФИО21 Федотову ФИО22 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении

У С Т АН О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратился Никонов ФИО19 к Федотову ФИО20, Федотовой ФИО25, Федотову ФИО22 о признании утратившими право на жилое помещение, снятии с регистрационного учета, выселении ссылаясь на следующее:

Истец является собственником земельного участка с расположенным на нем жилым домом по адресу: Самарская область Красноярский район <адрес> на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В спорном доме зарегистрированы и проживают Федотов ФИО20, его жена Федотова ФИО21, и их сын Федотов ФИО22, 2006 года рождения. Оставаясь проживать в спорном помещении ответчики нарушают права истца как собственника. Чинят препятствия в пользовании жилым помещением. Требования о добровольной снятии с регистрации ответчики отвечают отказом. Членами семьи истца ответчики никогда не являлись. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представители истца ФИО30 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО31 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержали в полном объеме, дали пояснения согласно искового заявления.

Представитель ответчика Федотова ФИО20 ФИО33 ( доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истец является племянником ответчика Федотова ФИО20., бабушка истца является матерью ответчика Федотова ФИО20., который зарегистрирован в спорном жилом доме с 1984 года, а фактически в доме проживает в момента рождения. Считает, что у Федотова ФИО20. право пользования спорным жилым помещением возникло задолго до перехода права собственности на данный жилой дом к истцу. Его жена Федотова ФИО21 и их сын Федотов ФИО22 имеет право проживать в данном доме в месте с ним как члены его семьи.

Ответчик Федотов ФИО20 пояснил, что в спорном доме родился и вырос, проживает до настоящего времени, спорный дом оформили на старшего брата Никонова ФИО40 так как родители должны были получить квартиру, которую обещали ему и другому брату, но квартиру так и не получили.

Ответчик Федотова ФИО21., в судебное заседание явилась, указала, что проживает в спорном доме в месте с мужем и сыном, отец истца проживает в гостевом домике, во вселении в дом ему не отказывали. Исковые требования не признала.

     Прокурор ФИО42 дал заключение согласно которого настаивал на удовлетворении заявленных Никоновым ФИО19 требований в полном объеме.

Представитель отдела по делам семьи материнства и детства администрации муниципального района Красноярский Самарской области ФИО44 оставила вынесение решение на усмотрение суда. Возражала против выселения несовершеннолетнего Федотова ФИО22 без предоставления другого жилья.

Третьи лица отдел Управления федеральной миграционной службы по Самарской области в Красноярском районе о слушании дела надлежащем образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Третье лицо Никонова ФИО46 указала, что является матерью истца, исковые требования просила удовлетворить, указала, что ее сыну Никонову ФИО19 и Никонову ФИО40. препятствуют во вселении в дом. Периодически возникает задолженность по коммунальным платежам.

Из показаний свидетеля Федотова ФИО19 следует, что он является братом Федотова ФИО20 и Никонова ФИО40 Истец ему доводится племянником. Дом был действительно оформлен на Никонова ФИО40 старшего брата, родители сказали, что разберетесь сами, так как являетесь братьями. В доме в настоящее время проживает младший брат Федотов ФИО20 с семьей. Он ( Федотов ФИО19 тоже останавливается в этом доме, когда приезжает в г. Самара, право собственности Никонова на данный дом не оспаривали.

Из показаний свидетеля Кардина ФИО20 следует, что он доводиться двоюродным братом ответчика. Указал, что в спорном доме проживает ответчик с семьей. Ответчик в доме живет с рождения. Почему дом был оформлен только на Никонова ему неизвестно.

Из показаний свидетеля Кардиной ФИО56 следует, что она жена свидетеля Кардина ФИО20 Спорном доме проживают ответчики. Федотов ФИО20 проживает в данном доме с рождения, Дом ранее принадлежал родителям Федотова ФИО20 дом был оформлен на Никонова ФИО40 на старшего сына, так как их отец должен был получить квартиру, но не получил. С их матерью Федотовой она ( Кардина) общалась, с ее слов знает, что дом предназначался для всех братьев.

Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Никонова ФИО19 подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами пользования, которые установлены настоящим кодексом.

В соответствии с ч.2 ст.31 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. Согласно ч.4 указанной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом, суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, по смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Установлено, что истец и ответчик Федотов ФИО20 действительно являются родственниками, но совместное хозяйство никогда не вели.

Спорное жилое помещение принадлежит истцу на справе собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ л.д.7,8) основанием для регистрации права собственности послужил договор дарения заключенный между истцом и Никоновым ФИО40 предыдущим собственником спорного домовладения. Никонов ФИО40 владел спорным объектом с 1992 года, Данное обстоятельство ответчиками не оспаривалось.

Таким образом, право пользования у Федотова ФИО20 и членов его семьи спорным жилым помещением прекратилось с момента предъявления требований собственника Никонова ФИО19 о выселении. За ответчиком, зарегистрированным в спорном жилом помещении, не может быть сохранено право пользования жилым помещением, поскольку членом семьи собственника он не является, каких-либо договоров или соглашений о пользовании спорным жилым помещением с истцом не заключал, его регистрация по спорному адресу, являясь административным актом, сама по себе права пользования жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Утверждения представителя ответчика Федотова ФИО20 ФИО33 о том, что у Федотова ФИО20 должно быть сохранено право пользования спорным жилым помещением, с момента приватизации данного дома Никоновым ФИО40 не обоснованно, поскольку как у Никонова ФИО19.- истца, так и у Никонова ФИО40 – предыдущего собственника возникло право собственности на спорный жилой объект не в порядке приватизации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

В связи с чем, суд считает возможным сохранить за ответчиками право пользования спорным жилым помещением до 01.05.2013 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Никонова ФИО19 - удовлетворить.

Признать Федотова ФИО20, Федотову ФИО21, Федотова ФИО22 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>

Снять с регистрации Федотова ФИО20, Федотову ФИО21, Федотова ФИО22 по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес>

Выселить Федотова ФИО20, Федотову ФИО21, Федотова ФИО22 из жилого помещения по адресу: Самарская область, Красноярский район, <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, т.е. с 26.02.2013 года.

Судья Челаева Ю.А.