Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-945/2015 (2-5730/2014;) ~ М-4889/2014 от 26.11.2014

Дело №2-945/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Нелезиной К.Ю.,

с участием истца Голубева В.Н.

представителя истцов адвоката Глазьева Р.С.,

представителя ответчика Лазаревой И.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Коминтерновского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Голубева В. Н., Тимофеева А. С. к (Госорган3) по <адрес> о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки,

УСТАНОВИЛ:

    Голубев В.Н. и Тимофеев А.С. обратились в суд с иском к (Госорган3) по <адрес> о признании незаконным заключения по материалам служебной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ) г., утвержденной начальником (Госорган3) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ)

Требования мотивированы следующим.

Истец Голубев В.Н. - <данные изъяты>, с (ДД.ММ.ГГГГ) состоит в должности <данные изъяты> по <адрес>.

Истец Тимофеев А.С. – <данные изъяты>, с (ДД.ММ.ГГГГ) состоит в должности <данные изъяты> по <адрес>.

(ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты> (ФИО4) подготовлено заключение по материалам служебной проверки, проведенной в отношении <данные изъяты> Голубева В.Н., <данные изъяты> Тимофеева А.С., <данные изъяты> (ФИО3)

Согласно данному заключению в рамках проведенной проверки были выявлены нарушения п.14 своего должностного регламента <данные изъяты> (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№), п. 27 своего должностного регламента <данные изъяты> Тимофеевым А.С.

Согласно резолютивной части заключения:

Голубев В.Н. … заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая наличие у данного сотрудника дисциплинарного взыскания – «выговор» …, ограничиться в его отношении ранее принятыми мерами дисциплинарного воздействия, предупредив, что в случае повторения подобных фактов он будет привлечен к строгой дисциплинарной ответственности;

Тимофеев А.С. … заслуживает привлечения к дисциплинарной ответственности, однако, учитывая наличие у данного сотрудника дисциплинарного взыскания – «неполное служебное соответствие»…, ограничиться в его отношении ранее принятыми мерами дисциплинарного воздействия;

<данные изъяты> <адрес> (ФИО3) привлечен к дисциплинарной ответственности с назначением дисциплинарного взыскания – «выговор».

Между тем, указанное заключение по материалам служебной проверки не отражает наличия установленных фактов виновности истцов и не раскрывает обстоятельства совершения вменяемых нарушений, также содержит ряд процессуальных нарушений:

- Служебная проверка проведена по основаниям не указанным в резолюции начальника (Госорган3);

- Резолюция начальника с указанием о проведении служебной проверки в нарушение требований п. 14 Приказа (Госорган1) от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№), наложена поверх печатного текста, что является грубым нарушением нормативного акта, устанавливающего порядок проведения служебной проверки;

- Заключение по результатам служебной проверки не содержит сведений указывающих на дату и время совершения дисциплинарного проступка истцами, ссылок на документы, подтверждающие дату и время совершения дисциплинарного проступка, сведений о наличии либо отсутствии обстоятельств смягчающих или отягчающих вину истцов;

- Заключение служебной проверки не соответствует требованиям Приказа (Госорган1) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., которым закреплен порядок проведения и оформления результатов служебной проверки (л.д. 6-10).

В судебном заседании истец Голубев В.Н. и его представитель адвокат Глазьев Р.С. требования иска поддержали, просили признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Истец Тимофеев А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика Лазарева И.В. возражала против удовлетворения иска, представила письменный отзыв (л.д. 39-40).

Исследовав материалы дела, выслушав истца Голубева В.Н., представителя истцов адвоката (ФИО2), представителя ответчика Лазареву И.В., суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истец Голубев В.Н. проходит службу в органах внутренних дел в должности <данные изъяты>, истец Тимофеев А.С. – в должности <данные изъяты>.

В отношении указанных выше лиц была проведена служебная проверка.     Основанием для ее проведения послужило указание начальника (Госорган3) по <адрес> в виде резолюции поставленной на рапорте <данные изъяты> Тимофеева А.С. от (ДД.ММ.ГГГГ) года, согласно которой начальнику (Госорган3) (ФИО1) было дано указание провести служебную проверку по факту использования транспортного средства прапорщиком полиции (ФИО3) без приказа о закреплении за транспортным средством (Марка1) Начальником (Госорган3) (ФИО1) было дано указание инспектору (Госорган2) (ФИО4), в виде резолюции на том же рапорте, исполнить распоряжение начальника (Госорган3) по <адрес>.

По результатам служебной проверки составлено заключение от (ДД.ММ.ГГГГ) года, утвержденное Начальником (Госорган3) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Согласно данному заключению установлен факт нарушения служебной дисциплины <данные изъяты> Тимофеевым А.С., выразившийся в ненадлежащем исполнении пункта 4 распоряжения начальника (Госорган3) от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «Об упорядочении выездов служебного автотранспорта (Госорган3) по <адрес> и списании ГСМ за отчетный период» и п. 27 должностного регламента;

Также установлен факт нарушения служебной дисциплины заместителем начальника (Госорган3) по <адрес> подполковником полиции Голубевым В.Н., выразившийся в неисполнении п. 14 должностного регламента

Из содержания заключения служебной проверки следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) года <данные изъяты> Тимофеевым А.С. был подан рапорт на имя начальника (Госорган3) о закреплении служебного автомобиля (Марка1), государственный регистрационный знак (№), за <данные изъяты> (ФИО3) в период с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ)

(ДД.ММ.ГГГГ) года на данном рапорте Начальником (Госорган3) по <адрес> наложена резолюция «ОК в приказ», согласно которой должен быть издан соответствующий приказ и доведен до заинтересованных лиц. Однако этого сделано не было.

По результатам проверки также выявлен факт ненадлежащего оформления путевого листа за (ДД.ММ.ГГГГ) года <данные изъяты> (ФИО3)

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и пунктов 1 - 3 части 1 статьи 27 Федерального закона "О полиции" от (ДД.ММ.ГГГГ) N 3-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральному закону.

Служебные обязанности сотрудника органов внутренних дел по замещаемой должности в органах внутренних дел определяются должностным регламентом (должностной инструкцией) (часть 4 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

В соответствии со статьей 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством России, дисциплинарным уставом органов внутренних дел России, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1).

В целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем на сотрудника органов внутренних дел могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 настоящего Федерального закона (часть 2).

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Статья 52 вышеуказанного закона устанавливает следующее:

1. Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона "О полиции", а также по заявлению сотрудника.

2. В проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 настоящей статьи, продлевается на десять дней.

3. При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

4. Служебная проверка должна быть завершена не позднее чем через один месяц со дня принятия решения о ее проведении. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

5. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

6. Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

7. В заключении по результатам служебной проверки указываются:

1) установленные факты и обстоятельства;

2) предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания.

8. Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки.

9. Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Указом Президента РФ от 14 октября 2012 года N 1377 утвержден Дисциплинарный Устав органов внутренних дел Российской Федерации, главой 2 которого предусмотрены обязанности сотрудника по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины:

а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав;

б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам;

в) соблюдать требования к служебному поведению;

г) соблюдать субординацию;

д) проявлять уважение ко всем сотрудникам вне зависимости от их служебного положения и места службы;

е) содействовать руководителю (начальнику) в поддержании служебной дисциплины;

ж) не разглашать сведения, составляющие государственную и иную охраняемую законом тайну, а также сведения, ставшие ему известными в связи с выполнением служебных обязанностей, в том числе сведения, касающиеся частной жизни и здоровья граждан или затрагивающие их честь и достоинство;

з) соблюдать ограничения, обязанности и запреты, требования о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и выполнять обязанности, установленные в целях противодействия коррупции Федеральным законом от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Из приведенных выше правовых норм следует, что дисциплинарное взыскание может быть применено к сотруднику за совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него конкретных служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, приказов МВД РФ и т.п.).

В силу статьи 56 ГПК РФ по настоящему делу ответчик обязан доказать следующие обстоятельства: 1) возложение на истца с соблюдением требований законодательства обязанностей, 2) неисполнение или ненадлежащее исполнение истцом указанной обязанности; 3) вину истца в неисполнении или ненадлежащем исполнении этой обязанности; 4) причинную связь между виновными, неправомерными бездействием истца и нарушением им указанной обязанности.

Пунктом 12.1 должностного регламента предписано заместителю начальника (Госорган3) знать и неукоснительно соблюдать требования Конституции РФ, федеральных конституционных законом, федеральных законов и других НПА.

Согласно п.55 должностного регламента за неисполнение или ненадлежащее исполнение приказов и распоряжений, указаний руководства предусмотрена ответственность.

Согласно п. 14 должностного регламента заместитель начальника (Госорган3) контролирует выполнение должностных обязанностей подчиненными сотрудниками.

При этом согласно п.1 должностного регламента старший инспектор (Госорган2) непосредственно подчиняется начальнику (Госорган2).

Таким образом, старший инспектор (Госорган2) Тимофеев Н.И. не находится в непосредственном подчинении заместителя начальника (Госорган3) Голубева В.Н. соответственно, неподконтролен последнему.

Согласно п. 27 должностного регламента старший инспектор (Госорган2) в его обязанности входит своевременное и качественное исполнение документов по автомобильной службе.

Пункт 4 распоряжения начальника (Госорган3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) устанавливает обязанность сотрудников, закрепленных за служебным автотранспортом при заправке автомобиля, получать кассовые чеки и приобщать их к путевым листам.

Однако, материалы служебной проверки не содержат сведений о закреплении Тимофеева А.С. за каким-либо служебным транспортом, а также документов, подтверждающих наличия у последнего обязанностей по заполнению либо проверке заполнения путевых листов водителями.

Материалами проверки установлено, что в соответствии с приказом МВД России от (ДД.ММ.ГГГГ) года (№) Тимофеевым А.С. был подготовлен рапорт о закреплении водителя за служебным транспортом, при этом данная процедура каких-либо нарушений не содержит. Подготовка соответствующего приказа отнесена к обязанностям отдела кадров, не подконтрольного ни Голубеву В.Н., ни Тимофееву А.С.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела факт нарушения истцами служебной дисциплины не установлен.

В ходе рассмотрения дела была опрошена свидетель (ФИО4), подписавшая оспариваемое заключение, из пояснений которой следует, что служебная проверка ею не проводилась, она отобрала объяснения, которые в последующем были переданы начальнику (Госорган3) (ФИО1), в чем выражается нарушение истцами п.4 распоряжения начальника (Госорган3) (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и п. 27, п. 14 должностных регламентов, пояснить не смогла.

Кроме того, заслуживает внимание довод истцов о несоответствии заключения по материалам служебной проверки требованиям главы IV Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, в частности:

В нарушение 36 указанного Порядка заключение по материалам служебной проверки не позволяет определить, в чем заключается факт дисциплинарного проступка истцами; не указаны обстоятельства совершения дисциплинарного проступка: какие конкретно действия совершены каждым истцом, либо какие действия следовало выполнить, но они не были исполнены, не указаны последствия совершения дисциплинарных проступков, вменяемых истцам; отсутствуют ссылки на материалы, позволяющие определить вину истцов и совершение ими дисциплинарного проступка.

Согласно п. 37 Порядка в резолютивной части указываются:

37.1. Заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка.

37.2. Предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия.

37.3. Выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка.

37.4. Выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 3-ФЗ "О полиции".

37.5. Выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника.

37.6. Предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке.

37.7. Рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи.

37.8. Предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ) N 3-ФЗ "О полиции".

37.9. Рекомендации о возможном опровержении недостоверной информации, порочащей честь и достоинство сотрудника, которая послужила основанием для назначения служебной проверки, и (или) обращении в суд либо органы прокуратуры Российской Федерации за защитой чести и достоинства.

Вопреки указанным требованиям, резолютивная часть оспариваемого заключения не соответствует ни одному из перечисленных выше пунктов.

С учетом изложенного, требования истцов необходимо признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Требования Голубева В. Н., Тимофеева А. С. к (Госорган3) по <адрес> удовлетворить, признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от (ДД.ММ.ГГГГ) года проведенной в отношении Голубева В. Н., Тимофеева А. С., утвержденное начальником (Госорган3) по <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

    Председательствующая        подпись        С.А. Колтакова

    Решение в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ) года.

    Копия верна:

    Судья:

    Секретарь: