Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1552/2017 ~ М-1378/2017 от 11.09.2017

№ 2-1552/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 октября 2017 года                                                                               г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Антроповой С.А., при секретаре Долидович С.Н., с участием прокурора Вертилецкой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриева С.Г. к Управлению социальной защиты населения Администрации ЗАТО                                г. Железногорск о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, задолженности по ежегодной денежной компенсации на оздоровление, обязании назначать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью с последующей индексацией,

У С Т А Н О В И Л:

Дмитриев С.Г. обратился в суд с иском к Управлению социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск (далее – УЗСН Администрации ЗАТО г. Железногорск) о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, задолженности по ежегодной денежной компенсации на оздоровление, обязании назначать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью с последующей индексацией, мотивируя свои требования тем, что он является инвалидом в связи с участием ликвидации последствий Чернобыльской катастрофы, получает ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную компенсацию на оздоровление в размере, установленном решением Железногорского городского суда от 15.12.2006, без учета индексации с 01.01.2009 года. По мнению истца, сумма ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров и сумму ежегодной денежной компенсации на оздоровление подлежит индексации с учетом индексов уровня инфляции, установленных федеральными законами о федеральном бюджете на очередной финансовый год, в порядке, определяемом Постановлениями Правительства РФ. Истец (с учетом уточнения иска) просил взыскать с ответчика, с учетом индексации с 01.01.2009 года, задолженность по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров в размере 85 441,13 руб., ежегодной денежной компенсации на оздоровление – 12 737,33 руб.; обязать ответчика назначать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров, начиная с 01.09.2017 в размере 3 227,76 руб. и ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью в размере 5 379,69 руб., с последующей индексацией на основании законодательства Российской Федерации.

Истец Дмитриев С.Г., извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание, назначенное на 14.00 час. 12.10.2017 года, не прибыл, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела без его участия не ходатайствовал.

В судебное заседание, назначенное на 15.00 час. 19.10.2017 года, истец, повторно извещенный надлежащим образом, также не прибыл, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не сообщил о причинах неявки в суд. Сведения о том, что неявка истца в судебные заседания имела место по уважительной причине, в суд не представлены.

Представитель ответчика Зубрева Н.А. (по доверенности) и прокурор Вертилецкая А.Е. не настаивали на рассмотрении дела по существу.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу в отсутствие стороны истца.

Истец не прибыл в судебное заседание по вторичному вызову без уважительных причин, поскольку иными сведениями о его неявке суд не располагает, заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца в суд не поступало.

Принимая во внимание неявку истца в суд по вторичному вызову, и то, что ответчик не просил о рассмотрении дела по существу, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Дмитриева С.Г. к Управлению социальной защиты населения Администрации ЗАТО г. Железногорск о взыскании задолженности по ежемесячной денежной компенсации на приобретение продовольственных товаров, задолженности по ежегодной денежной компенсации на оздоровление, обязании назначать ежемесячную денежную компенсацию на приобретение продовольственных товаров и ежегодную денежную компенсацию за вред здоровью с последующей индексацией - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться к судье с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней через Железногорский городской суд.

     Судья Железногорского городского суда                              С.А. Антропова