Решение по делу № 12-31/2018 от 06.11.2018

    Материал № 12-31/2018                                                                                  копия

Р Е Ш Е Н И Е

26 декабря 2018 года                                                                                                    с.Коса

Судья Косинского районного суда Пермского края Зубова Е.А., рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении Р, привлекаемого к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, по жалобе Р на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, <адрес>ов и <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, <адрес>ов и <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ Р признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Р просит указанное постановление отменить в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, считает, что наличие его вины не доказано административным органом. В обжалуемом постановлении отсутствуют подлежащие доказыванию обстоятельства, такие как время совершения правонарушения, способ совершения правонарушения. Кроме этого, обжалуемое постановление вынесено за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании Р и его защитник Х на доводах жалобы настаивали в полном объеме, указав на недоказанность состава административного правонарушения, а также пояснили, что в июле 2018 года Р действительно складировал древесину на полосе отвода и придорожной полосе на 29 км и 33 км автомобильной дороги Коса-Соликамск-Чураки. Однако после составления в отношении него административного протокола по ч.1 ст.11.21 КоАП РФ в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ вся складированная древесина была вывезена с указанных земельных участков. Больше он там древесину не складировал.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, П, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, <адрес>ов и <адрес> К с жалобой не согласилась, пояснив, что в действиях Р имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, данный факт нашел подтверждение в судебном заседании материалами дела и показаниями свидетелей.

Заслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив материалы дела, а также дело №, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 1.5 КоАП Российской Федерации установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Наличие признаков виновного деяния должно быть доказано уполномоченным государственным, муниципальным органом (органом административной юрисдикции) или их должностными лицами, но не лицом, подозреваемым в совершении административного правонарушения, - подозреваемый не обязан доказывать свою невиновность, но вправе делать это.

Если имеющиеся доказательства с неоспоримостью не подтверждают вину лица, оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, нельзя считать, что вина установлена. В соответствии с положением, закрепленным в ч. 4 статьи 1.5 КоАП РФ, такие сомнения должны толковаться в пользу привлекаемого к административной ответственности.

Привлекая Р к административной ответственности, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, <адрес>ов и <адрес> пришел к выводу, что его вина в совершении правонарушения нашла подтверждение.

Между тем, бесспорных доказательств совершения именно Р самовольного занятия земельного участка под складирование древесины с адресным ориентиром: при въезде в д.<адрес> на 29 километре автомобильной дороги «Селище-Чураки» площадью 128 кв.м., ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

Как установлено судом в ходе исследования представленных суду доказательств, факт складирования древесины с адресным ориентиром: при въезде в д.<адрес> на 29 километре автомобильной дороги «Селище-Чураки» площадью 128 кв.м. установлен на основании показаний ведущего специалиста по земельным отношениям администрации Косинского муниципального района Ф.

Как пояснил сам Ф в судебном заседании, ему не было известно о том, кто именно произвел самовольное занятие земельного участка под складирование древесины с адресным ориентиром: при въезде в д.<адрес> на 29 километре автомобильной дороги «Селище-Чураки» площадью 128 кв.м.. Он подтвердил лишь тот факт, что документы на складирование древесины никем на данный земельный участок не оформлялись. О том, что это сделал Р, ему сообщил сотрудник полиции Г.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Г суду пояснил, что поскольку Р не удалось допросить, он понял, что самовольное складирование древесины совершил именно Р на основании постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, а также исходя из фотоматериала, который был в деле, он его сопоставил и решил, что это та же самая древесина.

Свидетель Б – инспектор ДПС суду пояснил, что в июле 2018 года он работал по факту загрязнения полосы отвода и придорожной полосы автомобильной дороги путем складирования древесины на 29 км и 33 км автомобильной дороги Коса-Соликамск-Чураки. Было установлено, что данное правонарушение совершил Р, т.к. он в это время он там находился, при этом производилась вывозка древесины с этих участков. Древесина была складирована в виде баланса хвойного 6 метров. Р признался, что это он складировал древесину на придорожной полосе. После этого он – свидетель - в данном месте больше не работал и мимо не проезжал, поэтому не видел, была ли там древесина и находилась ли она в этом же месте до сентября 2018 года.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 29, 33, 39 и 42 км автодороги Селище-Чураки обнаружено складирование древесины. Слева на 29 км автодороги Селище-Чураки при въезде в д.<адрес> складирование древесины породы береза длиной 8 метров, длина складирования 16 метров. Складирование древесины породы береза и осина на 33 км автодороги Селище-Чураки расположено от д.<адрес> от 4 км в направлении д.Чураки с левой стороны дороги. Длина бревен около 8 метров, длина складирования древесины 9 метров, на 39 км автодороги Селище-Чураки с правой стороны складирование древесины породы береза, осина, сосна длиной бревен около 8 метров, длина складирования 25 метров.

Каких-либо иных доказательств по делу, свидетельствующих о совершенном именно Р самовольном занятии земельного участка под складирование древесины с адресным ориентиром: при въезде в д.<адрес> на 29 километре автомобильной дороги «Селище-Чураки» площадью 128 кв.м. в сентябре 2018 года, в материалах дела нет.

Согласно постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Р действительно был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.11.21 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.30. на 29 км и 33 км автомобильной дороги Коса-Соликамск-Чураки загрязнил полосу отвода и придорожной полосы автомобильной дороги путем складирования древесины.

В материалах дела №, рассмотренного мировым судьей судебного участка № Косинского судебного района, имеется акт выявленных недостатков в содержании дорог от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на участке автодороги Коса-Соликамск-Чураки 29 км произведено складирование древесины береза, на участке автодороги Коса-Соликамск – Чураки 33 км произведено складирование древесины (береза, осина).

Из представленного фотоматериала нельзя сделать однозначные выводы о том, что обнаруженная в июле 2018 года древесина на полосе отвода и придорожной полосы 29 км и 33 км автомобильной дороги Коса-Соликамск-Чураки является той же древесиной, обнаруженной в сентябре 2018 года, и находится в том же месте, что и в сентябре 2018 года.

Кроме этого, суд принимает во внимание, что в акте нет подробного описания складированной древесины.

Согласно товарным накладным от 03 и ДД.ММ.ГГГГ поставщиком ООО «Пермагролес», где работает Р, было вывезено 31,170 и 105,240 куб.м. соответственно бревен березовых длиной 5,20м. в адрес грузополучателя ООО «СВЕЗА Уральский».

Как пояснил Р, именно эта древесина находилась в июле 2018 года на 29 и 33 км автомобильной дороги Коса-Соликамск-Чураки, он вывозил ее 3 и ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на 29 км автодороги Селище-Чураки обнаружено складирование древесины породы береза длиной 8 метров.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает, что вина Р в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, не доказана.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, <адрес>ов и <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с тем, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кудымкарского, Гайнского, Косинского, Кочевского, Юсьвинского, <адрес>ов и <адрес> К от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Косинский районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья-подпись

Верно.

Судья                                              Е.А.Зубова