Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1671/2013 ~ М-1533/2013 от 19.09.2013

Дело № 2-1671/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 ноября 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А.,

при секретаре Крашенинниковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Ю.Г. к Яббарову Ю.З. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда и причиненных убытков,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с иском к Яббарову Ю.З. с требованием о возмещении убытков, компенсации морального вреда, причиненных ДТП, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Яббарова С.Ю., управляющим автомобилем принадлежащим ответчику, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинены повреждения. Страховой компанией выплата произведены в максимальной сумме (...) руб. Согласно оценки, проведенной истцом размер ущерба составил (...) руб., в связи с произведенными выплатами, а также с учетом понесенных затрат на оплату услуг оценщика, истец просит взыскать с ответчика разницу между произведенной выплатой максимальной страховой суммы и реальным ущербом в размере (...) руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере (...) руб., расходы понесенные на оплату юридических услуг в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

Поскольку истец использовал автомобиль для осуществления предпринимательской деятельности, для доставления товара в магазин истец просит взыскать с ответчика также компенсацию за понесенные убытки в размер (...) руб., компенсацию морального вреда в размере (...) руб.

В судебном заседании истец, исковые требования поддержали в полном объеме, ссылаясь на доводы искового заявления. Дополнительно пояснил, что ответчиком причинен моральный вред бездействием по выплате ущерба, он понес моральные переживания в связи с ДТП.

Ответчик Яббаров Ю.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об отложении слушания дела не ходатайствовал, своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, суду не представил и не сообщил о причинах неявки в суд. Сведений о том, что ответчик не проживает по указанному в иске адресу, у суда нет.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В отсутствии препятствий для рассмотрения дела по существу, с согласия истца, дело рассмотрено в заочном производстве.

Третье лицо Сергеева Е.Г., Яббаров С.Ю., представитель ЗАО «ГСЕ» в судебное заседание не явились, об отложении дела ходатайств не заявляли.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, дело об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующими основаниям.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ч. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу физического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931 ГК, пункт 1 статьи 935ГК), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Подпунктом "б" пункта 2.1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно пункту 2.2 той же статьи (введен Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, в редакции Федерального закона от 01.02.2010 г. N 3-ФЗ) к указанным в пункте 2.1 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

Кроме того, по смыслу п. п. 60, 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07 мая 2003 года N 263, возмещению подлежит лишь реальный ущерб, то есть размер выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Причем, восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что за нарушение ПДД, по обстоятельствам ДТП с участием автомобилей истца и ответчика, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ Яббаров С.Ю. привлечен к административной ответственности за нарушение п. 13.9 ПДД, повлекшее ДТП, за что привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Страховая компания признала ДТП страховым случаем.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность истца была застрахована в ЗАО «ГСЕ».

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца находился в его пользовании и был надлежащего качества до ДТП.

Из материалов административного дела следует, что автомобиль «МХ», государственный №..., которым управлял Яббаров С.Ю. принадлежит ответчику.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Суду не представлено доказательств, позволяющих сделать вывод об отсутствии оснований для возложения ответственности на ответчика.

В соответствии с отчетом №... «Об оценке рыночной стоимости объекта оценки-транспортного средства «НД», государственный №... стоимость восстановительного ремонта поврежденного в ДТП автомобиля, с учетом износа его узлов и агрегатов, составила (...) рублей.

Анализируя представленный истцом в обосновании исковых требований, отчет о стоимости ремонта суд приходит к выводу о том, что приведенные в отчете расчеты соответствуют правилам и требованиям ФЗ от 25.04.2002 г. № 40ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135 –ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ».

Таким образом, размер убытков, причиненных истцу, ответственность по возмещению которых возлагается на ответчика с учетом ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан возместить причинённый вред, для данного страхового случая составляет (...) рублей, составляет: (...) -(...)= (...) руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В качестве доказательств причинения убытков в виде упущенной выгоды, истцом представлена справка, составленная им, свидетельствующая о снижении доходности его магазина в сравнении с периодами до аварии. Указанное, по мнению суда не может служить достаточным и объективным доказательством того, что убытки истец понес именно в связи с ДТП, а также доказательством того, что между дорожно-транспортным происшествием и упущенной выгодой имеет место причинно-следственная связь.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается в тех случаях, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права граждан, либо на принадлежащие другие материальные блага. Законодательство РФ не содержит указаний на возможность компенсации морального вреда, причиненного в результате причинения ущерба имуществу, в связи с чем в удовлетворении требований в указанной части следует отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании истцом представлены доказательства понесенных им расходов на юридические услуги, услуги оценщика, оплату государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сергеева Ю.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Яббарова С.З. в пользу Сергеева Ю.Г. ущерб в размере (...) руб., судебные расходы в размере (...) руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...) руб.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 11 ноября 2013г.

Разъяснить ответчику его право в семидневный срок, со дня получения копии заочного решения, обратиться в суд с заявлением об отмене этого решения и его пересмотре, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы в Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Щербакова