Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-871/2012 ~ М-612/2012 от 18.04.2012

Дело № 2-871/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2012 года

Железнодорожный районный суд г.Ростова н/Д в составе:

председательствующего судьи Губачевой В.А.,

при секретаре: Гатаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Волкова В.А. к администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к МКУ ДМИБ, администрации Железнодорожного района об обязании заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес> Свои требования истец мотивирует тем, что его матери Волковой В.Е. на основании ордера №48 от 13.07.1993 года была предоставлена <адрес> состоящая из двух жилых комнат, площадью 24,7 кв.м., с составом семьи три человека. Он был включен в ордер. Он проживет и зарегистрирован по указанному адресу с 29.06.1999 года. Его мать, с которой был заключен договор найма жилого помещения умерла 04.11.2006 года. После ее смерти он продолжает проживать в указанной квартире, оплачивает коммунальные платежи. Когда он обратился в МКУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону по вопросу заключения с ним договора социального найма на квартиру, ему было отказано.

Истец полагает отказ в заключении с ним договора найма жилого помещения не основанным на законе.

Истец просит признать за Волковым В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать МКУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону» заключить с Волковым В.А. типовой договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу: <адрес>.

Истец и его представитель, действующая на основании ордера, Ильина И.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, копия иска ими получена, возражения на иск не представлены.

Суд рассматривает дело в отношении неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, установил следующее.                                                      

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору найму осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит на балансе МУФЗ в сфере ЖКХ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, что подтверждается справкой МУПТИ и ОН г. Ростова-на-Дону по состоянию на 16.04.2012 года.

Квартира <адрес>, состоящая из двух жилых комнат, площадью 24,7 кв.м., согласно ордеру № 48 от 13.07.1993 года была предоставлена Волковой В.Е. с составом семьи три человека, в том числе и на истца Волкова В.А.

Истец проживет и зарегистрирован по указанному адресу с 29.06.1999 года, что подтверждается справкой с места жительства.

09.06.2003 года с Волковой В.Е. заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда на указанную квартиру.

04.11.2006 года Волкова В.Е. умерла. После смерти своей матери истец продолжает проживать в квартире, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно письму МКУ ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону № 163 от 14.02.2012 года истцу было отказано в заключении с ним договора социального найма на квартиру, со ссылкой на предоставление вселительного ордера, решения суда.

Все это время истец содержит и эксплуатирует <адрес>, ремонтирует ее, исправно производит оплату жилищно-коммунальных услуг на основании лицевого счета.

В настоящее время ведомственный дом передан в муниципальную собственность и находится на балансе МКУ «ДМИБ Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону».

Поскольку в силу норм жилищного законодательства право пользования жилым помещением осуществляется на основании договора социального найма, заключенного в письменном виде, исковые требования Волкова В.А. подлежат удовлетворению.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили, доводы, содержащиеся в исковом заявлении, ответчиками не опровергнуты.

Судом установлено, что истец проживает в спорном жилом помещении до вступления в действие нового жилищного законодательства. Истец вселен был в жилое помещение на законных основаниях в качестве члена семьи лица, которому был выдан ордер. Истец проживает в спорной квартире и другого жилья не имеет. Установлено, что истец выполняет обязанности нанимателя жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства. Отсутствие правовых документов на занимаемое помещение на имя истца, не может служить основанием для отказа ему в заключении договора социального найма жилого помещения и признании членом семьи нанимателя жилого помещения.

Судом установлено, что истец оплачивал весь период проживания в вышеупомянутом жилом помещении коммунальные услуги, что вытекает из представленных квитанций, до обращения в суд. Названные платежи принимались ответственными за их прием организациями, что свидетельствует о согласии администрации района с фактом наемных отношений в отношении названного жилого помещения.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо требований в суд администрация района по предмету жилищных прав истца не предъявляла, фактически не оспаривалось представителями как администрации, так и МКУ ДМИБ наличие отношений по социальному найму жилья.

Анализ представленных доказательств - объяснений представителей истца, документов, содержащихся в деле, позволяет прийти к выводу о том, что между истцом и МКУ ДМИБ района возникли отношения найма жилого помещения.

Указанные обстоятельства не противоречат ст.ст.60, 61, 62, 67 ЖК РФ.

При таком положении исковые требования истца надлежит признать обоснованными вследствие фактического заключения договора найма жилого помещения, что следует из юридически значимых действий сторон и отсутствия претензий ответчика по этому предмету.

         Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░» ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 03.06.2012 ░░░░.

░░░░░: