Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-16728/2019 от 01.04.2019

Судья Бодрова Н.Ю. Дело № 33а-16728/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2019 года г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Кривцова А.С.

судей Песецкой С.В., Борисихиной С.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре Шехель З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кондрашова <...> к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство, с апелляционной жалобой Кондрашова В.А. на решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.11.2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

Установила:

Кондрашов <...> обратился в суд с административным иском к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара, заместителю главы администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара Игнатенко В.А. о признании незаконными отказов заместителя главы администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара Игнатенко В.А. в выдаче разрешения на строительство, выраженных в письме от 06.03.2017 года № 03-44/1117 и в письме от 23.03.2017 года № 03-44/1537; о признании незаконными действий /бездействия/ заместителя главы администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара Игнатенко В.А.; об обязании администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара в лице Игнатенко В.А. предоставить Кондрашову В.А. на земельном участке, расположенном по адресу: <...>, с кадастровым номером <...> на строительство для индивидуального строительства.

В обоснование заявленных требований Кондрашовым В.А. указано, что он обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером <...>, общей площадью <...> кв.м. 06.03.2017 года им получен ответ от отказе в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства не соответствует требованиям градостроительного плана земельного участка от 07.11.2016 года. Также он обратился в администрацию Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара с заявлением на выдачу разрешения на строительство с изменением схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта. Однако, 23.03.2017 года им также получен отказ, который мотивирован тем, что согласно пункту 7 градостроительного плана земельного участка от 07.11.2016 года, данный участок расположен на приаэродромной территории аэродрома Краснодар-Центральный. Данные отказы считает незаконными, нарушающими его права.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03.05.2017 года административный иск Кондрашова В.А. удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2017 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03.05.2017 года оставлено без изменения.

Постановлением президиума Краснодарского краевого суда от 20.12.2017 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 29.08.2017 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.03.2018 года решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 03.05.2017 года отменено, дело направлено в Прикубанский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела обжалуемым решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.11.2018 года в удовлетворении административного иска Кондрашова В.А. отказано.

В апелляционной жалобе Кондрашов В.А. просит решение суда первой инстанции отменить, указав, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела не приняты во внимание обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда представитель администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющейся в материалах дела распечаткой отчета с сайта «Почта России», в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Кондрашова В.А. и представителя Министерства обороны Российской Федерации по доверенности Терещенкову Л.Р., судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий /бездействия/ органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными /части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации/.

Согласно части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Необходимо отметить, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Из материалов дела следует, что определением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.11.2018 года было возобновлено производство по административному делу по административному иску Кондрашова В.А. к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о признании действий незаконными. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Министерство обороны Российской Федерации. Судебное разбирательство по делу назначено на 23.11.2018 года /л.д.117/.

Вместе с тем, 23.11.2018 года дело по административному иску Кондрашова В.А. к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара было рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации, при этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о надлежащем извещении заинтересованного лица о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Копия определения Прикубанского районного суда г.Краснодара от 16.11.2018 года о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица в адрес Министерства обороны Российской Федерации судом не направлялась.

В материалах дела имеются судебные повестки об извещении сторон по делу, в том числе заинтересованного лица - Министерства обороны Российской Федерации по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Соколова, 66, о рассмотрении дела 23.11.2018 года /л.д.159/.

Судебной коллегией при рассмотрении дела установлено, что по указанному выше адресурасположено ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Между тем, Приказом Министра обороны Российской Федерации создано ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», расположенное по адресу: г.Ростов-на-Дону, Буденовский проспект, 43.

Согласно Уставу ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», одной из целей учреждения является осуществление судебной защиты прав и законных интересов Министерства обороны Российской Федерации, органов военного управления и организаций Вооруженных Сил в Южном военном округе.

Таким образом, в соответствии с положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представитель ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», как представитель интересов Министерства обороны Российской Федерации, в рамках рассматриваемого дела обладает всеми процессуальными правами.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 96-99 и 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведения о направлении извещения о рассмотрении дела судом 23.11.2018 года в указанный выше адрес ФГКУ «Южное региональное управление правового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации», представляющего интересы Министерства обороны Российской Федерации, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из протокола судебного заседания от 23.11.2018 года, суд первой инстанции о неявке в судебное заседание заинтересованного лица – Министерства обороны Российской Федерации не доложил, вопрос о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие заинтересованного лица судом не обсуждался.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что на момент рассмотрения дела суд первой инстанции сведениями о надлежащем извещении Министерства обороны Российской Федерации не располагал.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания.

Указанные выше требования Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оставлены судом первой инстанции без внимания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, рассмотрение настоящего дела в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены принятого по делу решения.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, устранить допущенные нарушения норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара от 23.11.2018 года по административному иску Кондрашова В.А. к администрации Прикубанского внутригородского округа г.Краснодара о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство – отменить, административное дело возвратить в суд первой инстанции на новое рассмотрение, в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июня 2019 года.