Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-159/2018 от 01.03.2018

Дело № 1-159/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2018 года город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Ремезова Д.А., при секретаре Ерофееве В.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Красноярска юриста 1 класса Ковязина М.Д.,

потерпевшего Невмержитского П.А.,

подсудимого Ахроменко В.В.,

защитника - адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Ходякова В.В., действующего на основании ордера от 02 апреля 2018 года №259, удостоверения № 1439,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Ахроменко Вадима Валерьевича, <данные изъяты> судимого: приговором мирового судьи судебного участка №67 в Октябрьском районе г.Красноярска от 19.10.2015 года по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам сроком 120 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка №124 в Сухобузимском районе Красноярского края от 01.03.2016 года неотбытый срок наказания в виде 86 часов обязательных работ заменен на 10 дней лишения свободы. Освобожден 01.04.2016 года по отбытии срока наказания;

01.02.2018 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахроменко В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

03.12.2017 года примерно в 16 часов Ахроменко В.В. находился в помещении ресторана быстрого питания «KFC» по адресу: пр. имени газеты «Красноярский рабочий»,120 в Кировском районе г.Красноярска, где на столе увидел мобильный телефон «Хонор 5А», принадлежащий Невмержитскому П.А.

В это время у Ахроменко В.В. возник преступный умысел на хищение указанного мобильного телефона.

Реализуя свои намерения, Ахроменко В.В. 03.12.2017 года в 16 часов 18 минут, будучи по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к столу, с которого, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мобильный телефон «Хонор 5А» стоимостью 7 000 рублей в силиконовом чехле, не представляющем материальной ценности, принадлежащий Невмержитскому П.А.

С места преступления Ахроменко В.В. скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Невмержитскому П.А. значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину признал полностью, обстоятельства преступления, указанные в обвинительном заключении, не оспаривал, в содеянном раскаялся. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает характер и последствия указанного ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, до назначения судебного заседания. Подсудимый осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник подсудимого поддержал названное выше ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель, потерпевший в судебном заседании не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия решения - по правилам Главы 40 УПК РФ, поскольку процессуальных нарушений законодательства при получении согласия подсудимого на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства нет, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Психическое состояние подсудимого не вызывает у суда сомнений в его вменяемости как в настоящее время, так и в момент совершения им преступления.

Действия Ахроменко В.В. квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая положения ч. 6 ст. 15 УК РФ, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории вменяемого подсудимому преступления.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, семейное и имущественное положение, влияние наказания на его исправление и условия жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Ахроменко В.В., суд, на основании п.п. «г», «и», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Из обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает исключить из обвинения рецидив преступлений, так как, согласно п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, к каковым относится ч.1 ст. 158 УК РФ (приговор мирового судьи от 19.10.2015 года).

Принимая во внимание характер, обстоятельства, тяжесть совершённого Ахроменко В.В. преступления, личность подсудимого, который работает без оформления трудовых отношений, имеет постоянную регистрацию и место жительства в г.Красноярске, характеризуется удовлетворительно, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого может быть достигнуто путем назначения ему наказания в виде лишения свободы условно без реального отбытия наказания с применением правил, предусмотренных ст. 56 (лишение свободы на определенный срок), ч.1 ст. 62 (назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств), ст. 73 (условное осуждение) УК РФ. Оснований для назначения Ахроменко В.В. более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление (ст. 64 УК РФ), не имеется. Исходя из личности подсудимого, суд не усматривает оснований к назначению дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Невмержитским П.А. на сумму 7 000 рублей, признается подсудимым Ахроменко В.В., соответственно указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303, 314, 316, 317, 389.4 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ахроменко Вадима Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на Ахроменко В.В. обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, дважды в месяц являться на регистрацию в данный орган, не покидать места жительства в период с 23 часов до 06 часов, за исключением случаев нахождения на работе, лечении.

Меру пресечения Ахроменко В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу приговора суда.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Невмержитским П.А. на сумму 7 000 рублей, удовлетворить, взыскать указанную сумму с подсудимого Ахроменко В.В. в пользу Невмержитского П.А.

Вещественные доказательства: гарантийный талон на мобильный телефон, договор купли-продажи, видеозаписи хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в десятидневный срок со дня его провозглашения в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий Д.А. Ремезов