Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-195/2024 (2-4718/2023;) ~ М-3763/2023 от 02.10.2023

Дело №

УИД: 63RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

19 апреля 2023 года <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Анипченко А. С. к Закировой Д. М. о взыскании денежных средств по договорам займа,

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анипченко А. С. к Закировой Д. М. о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Закировой Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Анипченко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., а также взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% в день от суммы долга до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.Ю. Зеленина

Дело №

УИД: 63RS0№-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при секретаре Чудаевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Анипченко А. С. к Закировой Д. М. о взыскании денежных средств по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Анипченко А.С. обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику Закировой Д.М. о взыскании задолженности по договору займа, в обосновании заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от него в долг денежные средства в размере 600 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.

Однако, в установленный срок ответчик свои обязательства не исполнил, денежные средства не вернул.

Ссылается на то, что он неоднократно предлагал ответчику погасить имеющуюся задолженность, однако, ответчик денежные средства не вернул.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений, Анипченко А.С. просил взыскать с Закировой Д.М. в свою пользу основную сумму задолженности в размере 600 000 руб., неустойку в размере 12 654 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 200 руб. и неустойку в размере 18 000 руб. в день от даты вынесения решения суда до даты фактического исполнения решения суда.

Истец Анипченко А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Закирова Д.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом повестками по месту своей регистрации. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, письменный отзыв на иск не представила.

Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.

В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования законными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанной правовой нормой предусмотрено только одно требование к содержанию расписки или иного документа, а именно, подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.

Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи договор займа не может считаться заключенным.

В то же время существо обязательств по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Исходя из изложенного, содержание расписки или иного документа, предусмотренных пунктом 2 статьи 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анипченко А.С. и Закировой Д.М. был заключен договор займа, что подтверждается письменной распиской.

Согласно условиям договора займа, Закирова Д.М. взяла в долг денежные средства у Анипченко А.С. в размере 600 000 руб., и обязалась вернуть их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование денежными средствами в случае просрочки их возврата процентов в размере 3% в день.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Письменное требование истца о возврате суммы займа ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчиком суду не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа в полном объеме, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы займа в размере 600 000 рублей являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере учетной ставки банковского процента (если иной процент не установлен законом или договором), начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

После предоставления Зариповой Д.М. денежных средств на условиях договора займа у последней возникла не только обязанность возвратить полученные ею денежные средства, а также уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 3% в сутки, предусмотренном договором, в случае просрочки, которая ответчиком также не исполнена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что задолженность по договору займа до настоящего времени ответчиком не погашена, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату истцу суммы займа и процентов полном объеме ответчиком не представлено, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов по договору займа подлежат удовлетворению.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 12 654 000 руб.

Указанный расчет задолженности проверен судом, признан верным, поскольку он составлен в соответствии с условиями действующего законодательства и условиями договора займа. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Между тем, принимая во внимание, что размер начисленных процентов 12 654 000 рублей явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поскольку сумма основного долга составляет 600 000 рублей, суд приходит к выводу о том, что действия заимодавца, выразившиеся в непринятии мер к истребованию суммы займа и процентов ранее, приведшие к предъявлению в суд требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых значительно превышает сумму займа, не направлены на защиту своего права, а влекут причинение имущественного ущерба Закировой Д.М., что применительно к положениям п. 1 ст. 10 ГК РФ является злоупотреблением правом со стороны истца.

В данной связи, а также с учетом положений п. 1 ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которым суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть уменьшены до суммы основного долга 600 000 руб.

Учитывая, что сумма займа истцу до настоящего времени не возвращена и денежными средствами ответчик продолжает пользоваться, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3% в день от суммы долга до фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждении расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор на оказание юридических услуг б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условия которого истцу были оказаны услуги по составлению искового заявления и представление интересов в суде 1 инстанции по иску к Закировой Д.М. в <адрес>, стоимость которых составила 35 000 рублей, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму.

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, представленных доказательств, принципов разумности и достаточности, суд считает подлежащими взысканию расходы по оплате юридических услуг частично в размере 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные им по уплате государственной пошлины в размере 9 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анипченко А. С. к Закировой Д. М. о взыскании денежных средств по договорам займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Закировой Д. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, в пользу Анипченко А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> сумму займа в размере 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 руб., а также взыскать с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3% в день от суммы долга до фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий С.Ю. Зеленина