Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1403/2013 ~ М-10379/2012 от 29.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 26 февраля 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Павлова И.Г.,

при секретаре Куликовой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1403/2013 по иску Открытого акционерного общества <данные изъяты> к Качалкову ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № получило денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 18% годовых. В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № от 16.12.2011. Ответчик принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком обязательств. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объёме. Общая задолженность составила: просроченная задолженность по кредиту – 166 668 руб.; 73 784 руб. 03 коп. - просроченные проценты; неустойка на просроченные проценты – 6 328 руб. 28 коп.; неустойка на просроченную задолженность 13 743 руб. 28 коп., остаток текущей задолженности по основному долгу – 722 220 рублей; процент за ссуду – 2 841 рубль 52 копейки, всего 985 585 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать с ответчика. Кроме того, считает, что подлежит оплате и уплаченная истцом госпошлина в размере 13 055 руб. 85 коп.

В судебном заседании представители истца Гарманова О.Ю., Албагачиев Р.Б. исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Качалков А.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» в соответствии с условиями заключенного кредитного договора № получило денежные средства в размере 1 000 000 рублей, с условием оплаты процентов в размере 18% годовых. В целях обеспечения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства № 067/29/0149-65/1. Ответчик принял на себя обязательство солидарно с заёмщиком отвечать перед истцом за выполнение заёмщиком обязательств. В нарушение взятых на себя обязательств ответчиком, уплата платежей по кредиту произведена несвоевременно и не в полном объёме. ООО «<данные изъяты>» решением Арбитражного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ признано банкротом. Ответчику направлялись уведомления о необходимости погашения задолженности. Общая задолженность составила: просроченная задолженность по кредиту – 166 668 руб.; 73 784 руб. 03 коп. - просроченные проценты; неустойка на просроченные проценты – 6 328 руб. 28 коп.; неустойка на просроченную задолженность 13 743 руб. 28 коп., остаток текущей задолженности по основному долгу – 722 220 рублей; процент за ссуду – 2 841 рубль 52 копейки, всего 985 585 руб. 11 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: копией кредитного договора № от 16.12.2011; копией договора поручительства от № 16.12.2011; копией платежного поручения от 16.12.2011; копией решения Арбитражного суда <адрес> от 25.10.2012..

Оценив изложенные обстоятельства в их совокупности, судом с достоверностью установлен тот факт, что ответчик являясь поручителем по кредитному договору, не выполняет своих обязательств по его возврату.

    Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Ответчики возражений относительно исковых требований и расчета суммы задолженности в суд не представили.

Расчёт процентов и неустойки по договору произведен истцом верно, суд с ним соглашается.

Таким образом, ко взысканию с ответчика в пользу истца надлежит задолженность по кредитному договору 985 585 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 166 668 рублей; просроченные проценты – 73 784 рубля 03 копейки; неустойку на просроченные проценты – 6 328 рублей 28 копеек; неустойку на просроченную задолженность – 13 743 рубля 28 копеек; остаток текущей задолженности по основному долгу – 722 220 рублей; процент за ссуду – 2 841 рубль 52 копейки.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые расходы пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Качалкова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества <данные изъяты>» сумму задолженности по кредитному договору в размере 985 585 рублей 11 копеек, в том числе: просроченная задолженность по кредиту – 166 668 рублей; просроченные проценты – 73 784 рубля 03 копейки; неустойку на просроченные проценты – 6 328 рублей 28 копеек; неустойку на просроченную задолженность – 13 743 рубля 28 копеек; остаток текущей задолженности по основному долгу – 722 220 рублей; процент за ссуду – 2 841 рубль 52 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 13 055 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Председательствующий                            подпись