Приговор по делу № 1-41/2018 от 26.01.2018

                 П Р И Г О В О Р

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1-41/2018

02.03.2018 года Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Электросталь Московской области – Гатилова А., защитника-адвоката – Готье Ю., представившей удостоверение <номер>, подсудимого Виноградова С., при секретаре Стельновой В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Виноградова Сергея Владимировича <анкетные данные> находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2п. «В» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

     Виноградов С. совершил в г.о. Электросталь Московской области кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

    21.10.2017 г. в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 54 минуты Виноградов С., находясь в помещении ночного клуба <наименование> расположенного <адрес> с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитил из мужской сумки, находящейся за соседним столиком на диване, вышеуказанного помещения, принадлежащий З., мобильный телефон марки <марка> стоимостью 3500 рублей, с сим картой оператора <наименование>, материальной ценности не представляющей, на счету которой денежных средств не находилось, с флеш-картой <марка> стоимостью 500 рублей, портмоне, стоимостью 200 рублей, с денежными средствами в сумме 2000 рублей, фонарик с батарейками, стоимостью 300 рублей, а всего имущество последнего на общую сумму 8300 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив таким образом З. материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для него является значительным.

    Подсудимый в предъявленном обвинении виновным себя признал полностью, раскаялся в содеянном и ходатайствовал в присутствии защитника-адвоката, а также с ее согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно является добровольным и заявлено им после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель и потерпевшая сторона (в письменном виде), выразили свое согласие с ходатайством заявленным подсудимым о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, потерпевшей стороны и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 158 ч. 2 п. «В.» УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо - обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо - исправительных работ на срок до двух лет, либо - принудительных работ на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо - лишения свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Виноградова С. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Виноградову С., суд учитывает его чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления, положительную характеристику по месту регистрации, принятие мер к розыску похищенного, его состояние здоровья, принесение публичных извинений потерпевшей стороне за содеянное, что является обстоятельствами смягчающими его наказание.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Виноградова С. предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «И» УК РФ, его явку с повинной от 25.09.2017 г. (том <номер>), поскольку она была сделана последним лишь в 10 час. 30 мин. вышеуказанного дня, т.е. после обращения З., с соответствующим заявлением в правоохранительные органы 22.10.2017г. (том <номер>) и проведения допустимых процессуальных действий по установлению виновного лица.

Несмотря на вышеизложенное, суд расценивает указанную явку Виноградова С. с повинной от 25.09.2017 г. (том <номер>), как его активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенного им преступления.

Суд также учитывает и то, что в действиях Виноградова С., в соответствии со ст.18 ч. 1 УК РФ, имеется рецидив преступлений, поскольку он совершил вышеуказанное умышленное преступление средней тяжести против чужой собственности, имея при этом не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное им умышленное тяжкое преступление, что в соответствии со ст.63ч.1п. «А» УК РФ является обстоятельством, отягчающим его наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Виноградова С., состоящего на специализированном учете в <учреждение> общественной опасности совершенного им вышеуказанного преступления средней тяжести против чужой собственности, наличия в его действиях рецидива преступлений, что в совокупности с вышеизложенным свидетельствует о крайне асоциальной направленности его личности, склонной к совершению преступлений, нуждающейся в изоляции от общества, суд приходит к выводу об определении ему наказания за преступление предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ в виде лишения свободы без последующего ограничения его свободы, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать его исправлению и перевоспитанию в условиях реальной изоляции от общества на определенный срок, в соответствии со ст.58ч.1п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Кроме того, при наличии смягчающих наказание Виноградова С. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, в том числе п.п. «И» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, с учетом вышеуказанных данных о личности Виноградова С., склонной к совершению противоправных деяний, а также его социальной дезорганизации и дезадаптации, считает не возможным назначить в отношении него наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ.

    Только вышеуказанное наказание, по мнению суда с учетом требований ст.43 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч. 5 УК РФ, ст. 68 УК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, а также отрицательно не скажется на условиях жизни его самого и его родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Виноградову С., или освобождения его от наказания, или с применением ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ, у суда не имеется.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ при постановлении приговора в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, а потому Виноградов С., подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

Виноградова Сергея Владимировича признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на два года и два месяца без последующего ограничения его свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную Виноградову С., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному Виноградову С. исчислять с 02.03.2018 г.

Вещественное доказательство: CD-R диск <марка> – находящийся в материалах уголовного дела (л.д.33) – хранить в уголовном деле - по вступлении приговора в законную силу;

- мобильный телефон марки <марка> с сим картой оператора <наименование> флеш-карта <марка> - находящийся под сохранной распиской у потерпевшего З. - использовать последним по своему усмотрению - по вступлении приговора в законную силу;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

     Судья

Электростальского городского суда             

          Московской области             -        подпись.

Копия верна.    Судья     -     А.Г. Озеров