Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3238/2014 ~ М-2444/2014 от 08.04.2014

Решение

Именем Российской Федерации

12 мая 2014 г Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Парахиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Васильевой В.В. к Миркафарову М.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

Установил:

    Истица Васильева В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику Миркафарову М.М., в обоснование своих требований указала, что она является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире истица зарегистрировала членов своей семьи: Васильев С.В. (сын), Васильев А.В. (сын), Рассолова Л.Н. (дочь), Думилин А.Г. (супруг), Рассолов Е.А. (внук).

Ответчик Миркафаров М.М. состоял в гражданском браке с 2008 года с подругой истицы – Петровой Е.Н., которая проживала в квартире истицы в период с сентября 2012г. по декабрь 2013г. По просьбе Петровой Е.Н. истица 19.10.2012г. зарегистрировала в своей квартире ответчика Миркафарова М.М.

В 2013 году Петрова Е.Н. рассталась с ответчиком Миркафаровым М.М., после чего ответчик переехал проживать в другое государство. Местонахождение ответчика истице неизвестно. Петрова Е.Н. в настоящее время проживает со своим супругом Петровым Г. в г. Чебоксары. Однако, ответчик Миркафаров М.М. до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире истицы.

    В связи с этим, истица просила суд признать Миркафарова М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять Миркафарова М.М. с регистрационного учета по указанному адресу.

    Истица Васильева В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила письменное заявление, исковые требования поддерживает в полном объеме, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. В предварительном судебном заседании пояснила, что ей неизвестно где в настоящее время проживает ответчик. Миркафаров М.М. в спорную квартиру никогда не вселялся и не проживал в ней, истица зарегистрировала ответчика в своей квартире по просьбе подруги.

    Ответчик Миркафаров М.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт с повесткой возвратился с пометкой «истек срок хранения».

    Представитель ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

    Свидетель Родионова Н.А. в судебном заседании пояснила, что истица является ее родной сестрой, ответчика знает как сожителя знакомой Петровой Е.Н., они вместе торговали картошкой на рынке. Свидетелю известно, что Петрова Е.Н. попросила истицу зарегистрировать в своей квартире ответчика Миркафарова М.М. Ответчик в квартиру истицы не вселялся и никогда не проживал в ней.    Заслушав объяснения истицы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Васильевой В.В. законны и обоснованны и подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Васильева В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2000г. серии <данные изъяты> №.

    19.10.2012г. Васильева В.В. зарегистрировала сожителя своей подруги Петровой Е.Н. - ответчика Миркафарова М.М. по ее просьбе в своей квартире. Однако, ответчик Миркафаров М.М. в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживал в ней, своих вещей не завозил и не оплачивал коммунальные платежи.

    В 2013 году подруга истицы Петрова Е.Н. рассталась с ответчиком Миркафаровым М.М., после чего ответчик уехал проживать в другой город.

Адрес, по которому в настоящее время проживает ответчик, истице не известен. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля Родионовой Н.А., не доверять которым у суда нет оснований.

    Сохранение формальной регистрации ответчика в спорной квартире существенно нарушает права и законные интересы истицы как собственника жилого помещения, так как она вынуждена оплачивать за ответчика квартплату и коммунальные расходы.

    Учитывая изложенное, суд считает, что имеются законные основания для снятия ответчика Миркафарова М.М. с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Васильевой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета законны и обоснованны, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

    Исковые требования Васильевой В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Миркафарова М.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

    Обязать ОУФМС России по Самарской области в Промышленном районе г. Самары снять с регистрационного учета Миркафарова М.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

    Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2014 года.

Председательствующий: подпись

Решение вступило в законную силу__________________

Копия верна: Судья: Секретарь: