Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1006/2017 от 03.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 апреля 2017 года <адрес>

Красноглинский районный суд<адрес> в составе:

Председательствующего судьи Медведевой Н.П.,

при секретареХабичевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ по исковому заявлению Лютко Ю. И. к Ульянову Д. С. о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Лютко Ю.И. обратился в суд с иском к Ульянову Д.С овзысканиидолгапорасписке, в обоснование иска, указав, что 22.12.2014г Ульянов Д.С. получил от Лютко Ю.И. в долг денежные средства в сумме 1100000 рублей. Данный факт подтверждаетсяраспиской от 22.12.2014г.. Однако ответчик до настоящего времени долг не вернул.

Истец Лютко Ю.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что по просьбе ответчика дал ему в долг на развитие бизнеса деньги в сумме 1100000 рублей, забрав из другого бизнеса. Просит взыскать с ответчика компенсацию за фактическую потеряю времени сумму в размере 50000 рублей и штраф 1000 руб. за неявку в суд без уважительной причины.

Представитель ответчика Ульянова Д.С. – Легостаев С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил суду, что с иском не согласен, поскольку, расписка была написана ответчиком для сохранения баланса интересов истца и заказчика объекта. Истец был между ответчиком и строительной компанией. Ульянов не обращался в правоохранительные органы и не оспаривал сделку по безденежью.

На основании статьи117Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения и участия в судебном заседании, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела и на основании части 1 статьи233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, проверив расчеты исковой суммы, суд приходит к следующему.

Согласно статьям309,310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи807Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи408Гражданского кодекса Российской Федерации нахождениераспискиу займодавца подтверждает факт неисполнения денежного обязательства со стороны заемщика. В силу названных норм гражданского законодательства РФ, регулирующих отношения по договору займа, истец представил допустимые доказательства в порядке статьи60 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что <дата> истец передал ответчику денежные средства на общую сумму 1 100000 рублей обязался вернуть указанную сумму, что подтверждаетсяраспиской. До настоящего временидолгответчиком не возвращен.

Поскольку истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, а ответчик свои обязательстваповыплатедолгане исполняет, и суммадолгадо настоящего времени не возвращена, то суд считает, что требования истца овзысканиис ответчика денежных средств в сумме 1100 000 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что денежных средств он по расписке от Лютко Ю.И. не получал, расписка была написана в иных целях, суд не может принять во внимание.

Согласно ст. 812 ч. 1,2 ГК РФ заемщик не вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не полученные им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем в договоре, если договор займа должен быть совершен в письменной форме его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Суду не представлено доказательств того, что Ульянов Д.С. написал долговое обязательство под влиянием обмана, с заявлением об оспаривании сделки ответчик в суд не обращался, в правоохранительные органы ответчик так же не обращался.

Требования Лютко Ю.И. о взыскании с ответчика компенсацию за фактическую потеряю времени сумму в размере 50000 рублей и штраф 1000 руб. за неявку в суд без уважительной причины не подлежат удовлетворению. Взыскание штрафа с ответчика за неявку в судебное заседание без уважительной причины не предусмотрено законом.

При этом, лицо, заявляющее требование о взыскании в его пользу вознаграждения за фактическую потерю времени в порядке, предусмотренном ст. 99 ГПК Российской Федерации, должно представить доказательства, которые свидетельствовали бы о недобросовестности ответчика в заявлении спора против иска либо о его систематическом противодействии правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела.

Противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела суде не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи100Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание юридической помощи, по подготовке, подаче в суд иска, в размере 3000 рублей, что подтверждается квитанциейот <дата>.

Расходы, понесенные по оплате услуг представителя в силу п.1 ст.100 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объеме в размере 3000 рублей, возражений о несоразмерности и завышенности расходов на юридические услуги ответчиком не представлено.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст.194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Лютко Ю. И. овзысканиидолга удовлетворить частично.

Взыскатьс Ульянова Д. С. в пользу Лютко Ю. И. суммудолгав размере 1100000 рублей, расходы на услуги юриста в размере 3000 рублей, а всего взыскать с Ульянова Д. С. 1103 000 рублей.

Взыскатьс Ульянова Д. С. госпошлину в доход местного бюджета в сумме 13700 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 18.04.2017г.

Председательствующий: Медведева Н.П.