Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-277/2022 (2-3742/2021;) ~ М-3758/2021 от 26.11.2021

Дело N 2 – 277/2022 (Дело N 2 – 3742/2021) УИД 76RS0022-01-2021-004411-79

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«24» ноября 2022

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

Председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

При секретаре Зуевой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Соколова Николая Анатольевича к Ефремовой Серафиме Александровне, Красулину Сергею Владимировичу, Юрковой Ирине Анатольевне о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства; по встречному иску Ефремовой Серафимы Александровны, Красулина Сергея Владимировича к Соколову Николаю Анатольевичу, Юрковой Ирине Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и снятии с кадастрового учета; об обязании производства демонтажа самовольно возведенного объекта незавершенного строительства,

у с т а н о в и л:

Викулов А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В 1996 году жилой дом по своей ветхости полностью разрушился.

На месте старого жилого дома в 1996 году наследниками Викулова А.И. были самовольно возведены жилые строения под литерами Б, Д и фундамент (строение литер В), площадью 18,4 кв.м., незавершенного строительства жилого дома.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.12.2010 (вступило в законную силу 28.01.2011) прекращено право личной собственности Викулова А.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Этим же решением признано право собственности:

- за Ефремовой С.А. на самовольно возведенное строение под литером Б с мансардой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- за Красулиной А.А. на самовольно возведенное строение под литером Д (1 и 2 этажи) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- за Соколовым Н.А., Соколовым А.М., Коршуновой И.А. (ныне Юркова И.А.) по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный фундамент (строение литер В), площадью 18,4 кв.м., незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.09.2021 иск Ефремовой С.А., Красулина С.В. к Соколову А.М., Соколову Н.А., Юрковой И.А. о признании отсутствующим права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный фундамент (строение литер В), площадью 18,4 кв.м., незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.06.2022 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.09.2021 отменено, иск Ефремовой С.А., Красулина С.В. к Соколову А.М., Соколову Н.А., Юрковой И.А. о признании отсутствующим права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный фундамент (строение литер В), площадью 18,4 кв.м., незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения.

Соколов Н.А. обратился в суд с иском к Ефремовой С.А., Красулину С.В., Юрковой И.А. о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства – фундамент, общей площадью застройки 20,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Ефремова С.А., Красулин С.В. предъявили встречный иск к Соколову Н.А., Юрковой И.А. о прекращении права общей долевой собственности на самовольно возведенный фундамент (строение литер В), площадью 18,4 кв.м., незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, снятии с кадастрового учета; об обязании Соколова Н.А. не позднее 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу демонтировать самовольно возведенный объект незавершенного строительства – фундамент, общей площадью застройки 20,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

В процессе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля

В судебном заседании истец Соколов А.Н. требования первоначального иска поддержал, встречный иск не признал.

Представитель ответчиков Атаманов С.Г. по первоначальному иску возражал, встречный иск поддержал.

Ответчица Юркова И.А. в судебное заседание не явилась.

Третьи лица Управление Росрестра по ЯО, Департамент градостроительства мэрии г. Ярославля дело просили рассмотреть в отсутствие своих представителей.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истца Соколова Н.А., его представителя Бубнова А.М., представителя ответчиков Атаманова С.Г., изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданских дел за № 2- 1816/ 2010, за № 2- 1135/2021, суд приходит к следующему.

Викулов А.И., умерший ДД.ММ.ГГГГ, являлся единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В 1996 году жилой дом по своей ветхости полностью разрушился.

На месте старого жилого дома в 1996 году наследниками Викулова А.И. были самовольно возведены жилые строения под литерами Б, Д и фундамент (строение литер В), площадью 18,4 кв.м., незавершенного строительства жилого дома.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.12.2010 (вступило в законную силу 28.01.2011) прекращено право личной собственности Викулова А.И. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Этим же решением признано право собственности:

- за Ефремовой С.А. на самовольно возведенное строение под литером Б с мансардой жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- за Красулиной А.А. на самовольно возведенное строение под литером Д (1 и 2 этажи) жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>;

- за Соколовым Н.А., Соколовым А.М., Коршуновой И.А. (ныне Юркова И.А.) по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный фундамент (строение литер В), площадью 18,4 кв.м., незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.09.2021 иск Ефремовой С.А., Красулина С.В. к Соколову А.М., Соколову Н.А., Юрковой И.А. о признании отсутствующим права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный фундамент (строение литер В), площадью 18,4 кв.м., незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 23.06.2022 решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 06.09.2021 отменено, иск Ефремовой С.А., Красулина С.В. к Соколову А.М., Соколову Н.А., Юрковой И.А. о признании отсутствующим права собственности по 1/3 доли за каждым в праве общей долевой собственности на самовольно возведенный фундамент (строение литер В), площадью 18,4 кв.м., незавершенного строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, оставлен без удовлетворения.

Истец Соколов А.Н. предъявил требования о признании за ним право собственности на новый самовольно возведенный объект незавершенного строительства – фундамент, общей площадью застройки 20,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>.

Требования обоснованы тем, что истец, как наследник дочери первоначального единоличного собственника жилого дома, имея в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на фундамент площадью 18,4 кв.м., обладает правом бессрочного пользования придомовым земельным участком. Указанное право владения земельным участком позволяет ему возводить на нем строения, в том числе – новый фундамент площадью 20,0 кв.м..

В исковом заявлении, в устных выступлениях истец Соколов А.Н. указал, что новый самовольно возведенный фундамент (неоконченное строительство жилого дома), общей площадью 20,0 кв.м. расположен в непосредственной близости с ранее самовольно возведенным фундаментом (строение под литером В), общей площадью 18,2 кв.м.. Необходимость возведения второго фундамента вызвана тем, что, ранее самовольно возведенный фундамент, по своему техническому состоянию в настоящее время не позволяет только на нем возвести строение жилого дома. Вновь самовольно возведенный фундамент истец планирует соединить со старым фундаментом и возвести единый жилой дом.

Представитель ответчиков Атаманов С.Г. указал, что ранее самовольно возведенный фундамент (строение под литером В), общей площадью 18,2 кв.м., к настоящему времени пришел в полную негодность к строительству на нем жилого дома. Кроме того, данный фундамент, как таковой изначально не соответствовал целям возведения на нем строения жилого дома. В силу указанных обстоятельств, ответчики выставили встречные требования о прекращении (в связи с гибелью) право общей долевой собственности на фундамент (строение под литером В), общей площадью 18,2 кв.м. и снятии его с кадастрового учета.

Кроме показаний представителя ответчиков указанные выше факты нашли свое подтверждение в материалах настоящего дела и гражданских дел за № 2- 1816/ 2010, за № 2- 1135/2021.

В исковом заявлении гражданского дела № 2-1816/2010 указано, что фундамент (строение под литером В), общей площадью 18,2 кв.м., выстроен матерью истца в 1996 году (гр.дело № 2-1816/2010 л.д. 4).

Истец в своем исковом заявлении указывал, что в силу неприязненных отношений между сторонами, ему после смерти матери чинили препятствия в продолжении строительства фундамента (строение под литером В).

При этом истцом не представлено каких-либо доказательств чинения ему ответчиками препятствий в окончании строительства фундамента площадью 18,4 кв.м. и жилого дома на нем.

Согласно заключению ОАО ПИ «Яржилкоммунпроект» за № 1090-09-ТО от 2009, строение литер «В» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> имеет основные конструктивные элементы: фундамент – кирпичный. ленточный, площадью застройки 18, 4 кв.м.. На момент проведения обследования (на 2009 год) имелись следы износа: неравномерная осадка фундамента, выпучивание и заметной искривление цоколя, массовые сквозные трещины на всю высоту цоколя, значительное выпирание грунта (гр.дело № 2- 1816/2010 л.д. 41 - 45).

Учитывая, что с момента возведения фундамента – с 1996, он в течении 14 лет до 2009 года находился без соответствующей консервации и продолжения каких-либо строительных работ, суд считает необходимым критически оценить выводы строительного заключения за № 1201/1 от 08.12.2010 о работоспособном техническом состоянии фундамента (гр.дело № 2-1816/2010 л.д. 144).

Таким образом, с 1996 по настоящее время – 26 лет, фундамент площадью 18,4 кв.м. находился в отсутствие строительных работ без соответствующей консервации для его сохранности.

Согласно фотографиям №№ 1 – 21, 23 – 30, имеющимися в судебной строительно-технической экспертизе (гр.дело № 2-1135/2021 т.1 л.д. 150 – 188), фундамент – кирпичный, ленточный, площадью застройки 18, 4 кв.м. на момент судебной экспертизы в 2021 году, как объект незавершенного строительства не существует.

Оценив вышеуказанные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что на сегодняшний день фундамент (строение литер В) – кирпичный, ленточный, площадью застройки 18, 4 кв.м. не существует.

Соединение нового фундамента со старым, который не существует, технически невозможно.

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ основанием прекращения права собственности на вещь является в том числе гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества.

При указанных обстоятельствах, требования встречного иска о прекращении права общей долевой собственности, в том числе Соколова Н.А., Юрковой И.А., установленного решением Заволжского районного суда г. Ярославля от 24.12.2010 (вступило в законную силу 28.01.2011), и снятии, по причине гибели, объекта – фундамента площадью 18,4 кв.м. с кадастрового учета, подлежат удовлетворению.

При этом прежнее прав общей долевой собственности всех сособственников на фундамент площадью 18,4 кв.м. (строение литер В) подлежит прекращению.

Положения ст. 222 части первой ГК РФ вводит понятие «самовольная постройка», которая распространяется, как на жилую, так и нежилую недвижимость.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо установление хотя бы одного из следующих признаков: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно техническому заключению за № 08 от 06.05.2022 новый фундамент, общей площадью застройки 20,0 кв.м., расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, возведен без нарушений строительных, противопожарных, санитарно-технических, экологических и других норм и правил и стандартов. На данном фундаменте возможно строительство одноэтажного щитового или каркасного деревянного дачного дома с габаритами 3, 73 х 4,7 м..

Спорный придомовой земельный участок общей площадью 2 231 кв.м. (кадастровый №) имеет разрешенный вид использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Также в судебном заседании установлено, что новый фундамент площадью 20,0 кв.м. расположен от границ со смежным земельным участком без соблюдения градостроительных норм.

Данный факт истец не оспаривал и пояснил, что расположение любого фундамента технически невозможно с соблюдением градостроительных норм по расстояниям до соседнего земельного участка.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно доказан тот факт, что истцом возведен на придомовом земельном участке общей площадью 2 231 кв.м. (кадастровый №), имеющего разрешенный вид использования: для эксплуатации индивидуального жилого дома, фундамент строения в виде дачного дома, не предназначенного для постоянного проживания, что не соответствует разрешенному виду использования земельного участка.

Из п. 4 ч. 2 ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Сторона истца не оспаривала тот факт, что на новом фундаменте невозможно возведение полноценного жилого дома.

Стороной истца не представлено в суд доказательств возможности приведения имеющегося фундамента в пригодное состояние для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении вопроса о сносе самовольной постройки или ее сохранении необходимо установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан; на требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку; в то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014, разъяснено, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений, к которым относят такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно ст. 11 ГК Российской Федерации судебной защите подлежат только нарушенные права.

Установленные судом обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы интересов, в защиту которых истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец, утратив права общей долевой собственности на ранее возведенный фундамент площадью 18,4 кв.м., также утратил право и на владение придомовым земельным участком.

Не имея прав на придомовой земельный участок, истец возвел новый фундамент площадью 20 кв.м., с нарушением градостроительных норм и без учета разрешенного вида использования придомового земельного участка.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд находит требования первоначального иска о признании права собственности на новый фундамент площадью 20 кв.м. необоснованными, неподлежащими удовлетворению; требования встречного иска об обязании Соколова Н.А. не позднее 1 месяца со дня вступления судебного решения в законную силу демонтировать самовольно возведенный объект незавершенного строительства – фундамент, общей площадью застройки 20,0 кв.м. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 222, 235, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Первоначальный иск Соколова Николая Анатольевича к Ефремовой Серафиме Александровне, Красулину Сергею Владимировичу, Юрковой Ирине Анатольевне о признании права собственности на самовольно возведенный объект незавершенного строительства оставить без удовлетворения.

Встречный иск Ефремовой Серафимы Александровны (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), Красулина Сергея Владимировича (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к Соколову Николаю Анатольевичу, Юрковой Ирине Анатольевне о прекращении права общей долевой собственности на объект незавершенного строительства и снятии с кадастрового учета; об обязании производства демонтажа самовольно возведенного объекта незавершенного строительства удовлетворить.

Объект незавершенного строительства (кадастровый №) площадью застройки 18,4 кв.м., степень готовности 2%, инвентарный номер 10781 (условный №), по адресу: <адрес>, в связи с полной гибелью снять с государственного кадастрового учета, прекратив за Соколовым Николаем Анатольевичем (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) и Юрковой Ириной Анатольевной (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым).

Обязать Соколова Николая Анатольевича (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) не позднее 1 месяца со дня вступления решения в законную силу демонтировать самовольно возведенный объект незавершенного строительства – фундамент, общей площадью застройки 20,0 кв.м., расположенный на придомовом земельном участке (кадастровый №), общей площадью 2 324 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская