Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-22/2022 от 04.03.2022

Мировой судья: Никишин Д.Б.

11-22/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Самара                 12 апреля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего - Ломакиной Т.Н.,

при секретаре - Подгорновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 11.02.2022г. по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств за почтовые услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> 20.12.2021г. исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя, о взыскании денежных средств за почтовые услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, удовлетворены частично.

Решением постановлено:

«Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 стоимость услуг в размере 7 234 руб. 00 коп., в счет возмещения морального вреда 1 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 405 руб. 00 коп., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1 000 руб. 00 коп., а всего 9 639 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Почта России» в доход государства государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп.».

Не согласившись с данным решением, АО «Почта России» 02.02.2022г. (согласно штампа) направила почтовым отправлением заявление о восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование, а так же апелляционную жалобу на решение мирового судьи от 20.12.2021г.

11.02.2022г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> удовлетворено заявлении АО «Почта Банк» о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы по гражданскому делу №.

ФИО1 обратился в суд с частной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное определение мирового судьи от 11.02.2022г., считает его незаконным и необоснованным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, изучив представленные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным им уважительными. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Из материалов дела, следует, что 20.12.2021г. мировым судьей было вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителя. В тот же день, мировым судьей было изготовлено мотивированное решение. Копия мотивированного решения направлена сторонам и третьему лицу 29.12.2021г., т.е. за пределами установленного срока, такими образом, лишив ответчика возможности реализовать права в установленные законом сроки обжаловать вышеуказанное решение суда.

Удовлетворяя заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, мировой судья исходил из того, что позднее получение мотивированного решения АО «Почта России», является уважительной причиной для восстановления процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Доводы ФИО1 о том, что к уважительным причинам для пропуска срока подачи апелляционной жалобы могут быть отнесены объективные обстоятельства вроде чрезвычайных ситуаций и происшествий, а не позднее получение мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции были в полном объеме исследованы и изучены доводы заявления АО «Почта России» о восстановлении срока, с выводами которого соглашается суд апелляционной инстанции. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену вышеуказанного определения, не установлено.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от 11.02.2022г. оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь