Решение по делу № 2-628/2013 ~ М-151/2013 от 21.01.2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2013 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре Зотовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-628\13 по иску Павловой С. Н., Павловой Н. В., Павлова Р. В. к Администрации Клинского муниципального района Московской области о включении доли квартиры в наследственную массу, признании права собственности на доли квартиры в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с уточненным иском к ответчику, в обоснование которого указали следующее.

На основании Постановления Администрации Клинского муниципального района /номер\ от / дата/ им (истцам ) и Павлову В.И. была безвозмездно передана в долевую собственность, по \ доле/ доле каждому, двухкомнатная квартира \ номер/ дома \ номер\по \ адрес\. \ дата\ заключен договор № \ номер \ передачи квартиры в собственность граждан, по которому указанная квартира передана им в долевую собственность, по / доле/ доле каждому. Однако, никем из них не было получено регистрационное удостоверение на свои доли квартиры. Павлов В.И. также не зарегистрировал право собственности на долю квартиры. \ дата\ Павлов В.И. умер. Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются жена, Павлова С.Н., дочь, Павлова Н.В., сын, Павлов Р.В.,проживавшие с наследодателем в одной квартире. В установленный законом шестимесячный срок ими подано заявление нотариусу о принятии наследства. Ввиду того, что отец не оформил свое право собственности на долю квартиры, нотариус не включает квартиру в наследственную массу и они не могут получить свидетельство о праве на наследство.

Просит включить \ долю \ долю квартиры в наследственную массу и признать за каждым из них право собственности на / долю/ долю в порядке наследования по закону после смерти Павлова В.И.

В судебном заседании представитель истцов уточненные исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, решение оставил на усмотрение суда.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истцов, суд считает уточненные исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ « О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по независящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Как установлено судом, по договору № \ номер \ передачи квартиры в собственность граждан от / дата/ квартира \ номер \ дома \номер/ по \ адрес\ в долевую собственность Павлова В.И., Павловой С.Н., Павловой Н.В., Павлова Р.В. по \ доле \ доле каждому. (л.д. 7).

Однако, Павловым В.И. не произведена государственная регистрация права /доли/доли квартиры по причине смерти, последовавшей /дата/. (л.д.6).

Наследниками по закону первой очереди к имуществу умершего являются жена, Павлова С.Н., дочь, Павлова Н.В., сын, Павлов Р.В., проживавшие с наследодателем в одной квартире, что подтверждается копией финансового лицевого счета. (л.д.13).

Истцами в установленный законом шестимесячный срок подано заявление нотариусу о принятии наследства, что подтверждается справкой нотариуса № \ номер/ от / дата\ (л.д.12).

Как пояснила представитель истцов, ввиду того, что Павлов В.И. не оформил свое право собственности на долю квартиры, нотариус не включает \ долю/ долю квартиры в наследственную массу и истцы не могут получить свидетельство о праве на наследство на \ долю/ долю квартиры.

Отсутствие предусмотренной ст. 131 ГК РФ обязательной государственной регистрации прав на недвижимое имущество, перешедшего по наследству, ограничивает возможности распоряжаться этим имуществом, но никак не влияет на факт принадлежности этого имущества на праве собственности лицу, получившему его в порядке наследования.

В соответствии со ст.218 ч.2 ГК РФ наследование является одним из оснований приобретения права собственности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным признать за истцами право долевой собственности, по / долю/ доле за каждым, на / долю\ долю квартиры в порядке наследования после смерти Павлова В.И., умершего / дата/.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Включить в наследственную массу \ долю/ долю квартиры, расположенной по адресу : / адрес\, и признать за Павловой С. Н., Павловой Н. В., Павловым Р. В. право долевой собственности на / долю/ долю, по /долю/ доле за каждым, вышеуказанной квартиры, в порядке наследования по закону после смерти мужа и отца, Павлова В. И., умершего \дата/.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено \ дата/.

Судья Клинского горсуда Н.Е. Иоффе