Приговор по делу № 1-1-46/2018 от 14.03.2018

                             Дело №1-1-46/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 марта 2018 года                           город Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Кателкиной И.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Орловской области Гарцева В.И.,

подсудимой Ефремовой Е.В.,

защитника подсудимой - адвоката Константинова О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Садоевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

Ефремовой Е.В., "Информация скрыта", судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ефремова Е.В. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

02.10.2017 года около 16 часов 59 минут, Ефремова Е.В., находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Дикси Юг 57010», расположенном по адресу: "Информация скрыта", имея умысел на тайное хищение товара, принадлежащего АО «Дикси Юг 57010», подошла к торговому стеллажу с алкогольной продукцией и, убедивший, что ее действий никто не видит, похитила с торгового стеллажа вино Ж.П.ШЕНЕ Эдисьен СП. Мед. Свит красное полусладкое, емкостью 0,75 литра в количестве - 1 штуки, стоимостью 266 рублей 95 копеек, взяв и спрятав ее, в сумку, находившуюся при ней. Реализуя свой преступный умысел, Ефремова Е.В. направилась к выходу из торгового зала магазина «Дикси Юг 57010», минуя кассовый терминал, не оплатив похищенный товар. Когда Ефремова Е.В. проходила мимо кассового терминала, данного магазина, ее противоправные действия стали очевидны для работников магазина, которые словесно попытались пресечь противоправные действия Ефремовой Е.В. Однако Ефремова Е.В. на просьбы работников магазина С.С.И., Ф.Е.С., вернуть похищенное не отреагировала, выбежав из магазина «Дикси Юг 57010», и оказавшись в тамбурном помещении между магазином «Дикси Юг 57010» и магазином «Одежда», направилась в торговый зал магазина «Одежда», где спрятала сумку с похищенным товаром в ячейку для хранения личных вещей, то есть Ефремова Е.В., распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив АО «Дикси Юг» материальный ущерб в размере 266 рублей 95 копеек.

В судебном заседании подсудимая Ефремова Е.В. согласилась с обвинением, изложенным в описательной части приговора, то есть признала фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием, раскаялась в содеянном и поддержала заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Участвующий в деле государственный обвинитель и защитник подсудимой согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «Дикси ЮГ» по доверенности Т.Е.В. в судебное заседание не явилась, представила суду письменное заявление, в котором не возражала против особого порядка судебного разбирательства и просила рассмотреть дела в свое отсутствие.

Судом соблюдены все условия применения особого порядка принятия судебного решения в отношении Ефремовой Е.В., поскольку заинтересованные стороны с этим согласились, и данное уголовное дело относится к делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Кроме того, обвинение в отношении Ефремовой Е.В. обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме.

В судебном заседании установлено, что подсудимая добровольно заявила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и после проведения консультации с защитником. Ефремова Е.В. полностью осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Ефремовой Е.В. обвинение по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Ефремовой Е.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимой суд руководствуется положениями ст. 6, 60 Уголовного кодекса РФ, предусматривающими назначение справедливого наказания с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Ефремова Е.В. судимостей не имеет (л.д. 100-101), к административной ответственности не привлекалась (л.д. 103), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 106)

По месту жительства Ефремова Е.В. зарегистрирована с матерью, сестрой и дочерью, жалоб на нее со стороны соседей в управляющую организацию не поступало (л.д. 107, 108).

Со стороны УУП МО МВД РФ «Мценский» Ч.М.В., подсудимая Ефремова Е.В. характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на нее также не поступало. (л.д. 104)

В соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание обстоятельством в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления имеющееся в материалах дела объяснение Ефремовой Е.В. от 02.10.2017 (л.д. 34). В данном случае это объяснение не будет являться явкой с повинной, поскольку сама Ефремова Е.В. с заявлением о совершенном преступлении в правоохранительные органы не обращалась, а только после досмотра у нее был обнаружен похищенный товар, после чего она была опрошена и дала по данному факту признательные пояснения, и затем в ходе дознания последовательно и подробно излагала обстоятельства совершенного ею преступления, чем активно способствовала раскрытию и его расследованию.

Смягчающим наказание обстоятельством в силу п. «г» ч.1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает наличие малолетних детей у подсудимой - Е.К.Д,, Дата года рождения и З.С.В., Дата года рождения. (л.д. 98, 99).

Кроме того, смягчающими наказание Ефремовой Е.В. обстоятельствами в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ, в отношении Ефремовой Е.В. судом не установлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, не находит.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, а также наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, судом не установлено, поэтому оснований для применения к Ефремовой Е.В. положений ст.64 Уголовного кодекса РФ не имеется.

Принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить Ефремовой Е.В. наказание в виде обязательных работ, полагая возможным исправление подсудимой без изоляции от общества.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в порядке ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Мера пресечения подсудимой Ефремовой Е.В. не избиралась.

Процессуальные издержки в виде расходов на оплату труда адвоката Константинова О.А. в общей сумме 3850 рублей, в ходе дознания, отнесенные судом к процессуальным издержкам, не подлежат взысканию с подсудимой в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ. (л.д. 159)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Ефремову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за осужденной возложить на специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения Ефремовой Е.В. не избирать.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: - бутылку вина Ж.П.ШЕНЕ Эдисьен СП. Мед. Свит красное полусладкое емкостью 0,75 литра - считать возвращенным законному владельцу;

- компакт-диск с видеозаписью камер наблюдения магазина «Дикси ЮГ 57010» от 02.10.2017 года, хранящийся при уголовном деле – хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд Орловской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. При этом в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора, и в тот же срок с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                 И.А.Кателкина