Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3684/2016 ~ М-2810/2016 от 04.04.2016

Гражданское дело № 2-3684/2016

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

02 июня 2016 года г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шимковой Е.А. при секретаре судебного заседания Крючковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Богданов А.Л. к Ермолаев Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ***, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Богданов А.Л. (далее – истец, займодавец) обратился в суд с иском к Ермолаев Е.В. (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по договору займа от ***.

В обоснование иска указано, что *** между сторонами был заключен договор, и *** дополнительное соглашение к нему, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 130000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа до ***. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил сумму займа ответчику. Ответчик сумму займа вернул частично в сумме 57283 руб., а оставшуюся сумму не вернул до настоящего времени. По условиям договора, стороны установили, что за нарушение срока возврата суммы займа, должник уплачивает неустойку. Требование, направленное ответчику истцом, оставлено без внимания, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 72897 руб., неустойку в сумме 32803,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3315 руб.

Истец в суд не явился, воспользовался правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца – по доверенности Боровских А.А. - в судебном заседании доводы и требования иска поддержала, просил удовлетворить иск в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом в порядке ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции почтой по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОАСР УФМС России по Свердловской области. Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, об отложении рассмотрения дела с указанием уважительности причин от ответчика суду не представлено.

Направленная судом корреспонденция вернулась в суд с отметкой почты «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признаётся, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что ответчик извещался о времени судебного заседания своевременно установленными ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способами, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте суда, руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно положениям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Общие вопросы о сделках и договорах регламентированы, соответственно, 9 и 27 главами Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры займа регламентированы главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Кроме того, согласно ст. 309, ст. 310 и п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что *** между сторонами был заключен договор, и *** дополнительное соглашение к нему, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 130000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа до *** в соответствии с графиком платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, предоставил сумму займа ответчику, что подтверждается актом получения денежной суммы.

Ответчик сумму займа вернул частично в сумме 57283 руб., что также подтверждается актами возврата денежных сумм от *** и ***.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, срок возврата суммы займа истек ***, истцом ответчику было направлено требование о возврате суммы, однако данное требование было оставлено ответчиком без внимания.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, зная об имеющихся у него обязательствах перед истцом о выплате суммы займа в оставшейся части в сумме 72897 руб. (***), уклоняется от исполнения требования о возврате суммы займа, незаконно продолжается пользоваться указанной суммой.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду возражений относительно иска, а также каких-либо доказательств того, что свои обязательства по договору он исполнил, таким образом, суд считает установленным факт нарушения ответчиком порядка и сроков возврата суммы займа, а потому требования истца о взыскании суммы займа в размере 57283 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Разделом 4 договора от *** предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа заемщик уплачивает пеню в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательств по своевременному возврату суммы задолженности за указанный период, суду не представлено.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком обязанности по возврату суммы займа в порядке и в сроки, установленные договором, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с *** по ***, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в размере 32803,65 руб., подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору, в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в качестве компенсации понесенных им расходов по уплате государственной пошлины в размере 3315 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Богданов А.Л. к Ермолаев Е.В. о взыскании задолженности по договору займа от ***, неустойки за нарушение срока возврата суммы займа – удовлетворить.

Взыскать в пользу Богданов А.Л. с Ермолаев Е.В. задолженность по договору займа от *** в размере 72897 руб., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа за период с *** по *** в сумме 32803 руб., 65 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3315 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Шимкова