Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6321/2019 ~ М-5104/2019 от 15.07.2019

Дело № 2-6321/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                              14 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи                                    Межецкого А.Н.,

при секретаре                                                                 Лозынской С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к Пономареву Александру Андреевичу, Пономаревой Ольге Александровне о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, определении начальной продажной стоимости,

УСТАНОВИЛ :

    ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам с требованием о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 486 261 руб. 11 коп., государственной пошлины в размере 26 631 руб. 31 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определении способа реализации квартиры путем продажи с публичным торгов, начальной продажной стоимости квартиры в сумме 1 816 000 руб. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Пономареву А. А. предоставлен кредит в размере 2 784 600 руб. на срок 302 месяца с процентной ставкой 12,75% годовых. Кредит предоставлен на приобретение квартиры, расположенной по адресу <адрес>. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору кредита в залог предоставлена вышеуказанная квартира. Надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору также обеспечено поручительством Пономаревой О. А. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства и предоставил кредит. Заемщик принятые обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 2 486 261,11 руб., в том числе: 2 267 659,77 рублей - задолженность по кредиту, 166 244,90 рублей - проценты за пользование кредитом, 19 230,16 рублей - задолженность по пени, 33 126,28 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещались в соответствии с частью 1 статьи 115 ГПК РФ заказным письмом с уведомлением. Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчиков, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ») предполагает место жительства гражданина. Согласно почтовому уведомлению заказное письмо не доставлено, возвращено за истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поскольку судебное извещение возвращено службой почтовой связи в суд за истечением срока его хранения, то суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

        Дело рассмотрено в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между Банк ВТБ 24 ЗАО (кредитор, в настоящее время - ПАО «Банк ВТБ») и Пономаревым А. А.(заемщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 2 784 600 руб. на срок 302 месяца с процентной ставкой 12,75% годовых, возврат кредита и уплата процентов за пользование согласно Графику платежей.

Кредит предоставлен на приобретение квартиры по адресу <адрес>. Заемщик обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и порядке, установленном договором.

Кредитор свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, предоставив кредит в сумме 2 784 600 руб., что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.9, 4.10 кредитного договора размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств основного долга, обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 8.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ своевременное и полное исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается ипотекой квартиры по адресу <адрес>.

Обременение в виде ипотеки в силу закона зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №

Кроме того, согласно договору поручительства №-№ от ДД.ММ.ГГГГ надлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Пономаревой О.А., которая обязалась солидарно отвечать по обязательствам заемщика.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполняет, погашение суммы кредита, плату процентов за пользование кредитом производит не регулярно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету, и не оспаривалось в судебном заседании.

Доказательств обратного ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Судом установлено, что в связи с невыполнением заемщиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, что подтверждается кассовыми чеками Почты России от ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчиками не исполнены.

Согласно предоставленному истцом расчету задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 486 261,11 руб., в том числе: 2 267 659,77 рублей - задолженность по кредиту, 166 244,90 рублей - проценты за пользование кредитом, 19 230,16 рублей - задолженность по пени, 33 126,28 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ч. 1, ч. 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п.4). В силу ст.339 ГК РФ договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

Согласно ч.1 ст.341 Гражданского кодекса РФ, право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.

В соответствии со ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 №102-ФЗ, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Статьей 54.1. Закона предусмотрено, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из отчета <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рыночная стоимость квартиры, находящейся по адресу <адрес> составляет 2 270 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не было предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что кредитный договор не заключался, что ответчиками были произведены в установленные договором сроки платежи, что оснований для взыскания указанных сумм у истца не имеется. Ответчиками доказательств оплаты задолженности или контррасчетов по расчетам задолженности в суд на день рассмотрения дела не представлено. Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам. Расчеты, произведенные истцом суд находит верными. При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ПАО «Банк ВТБ» о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

    В силу указанных выше требований действующего законодательства, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 486 261,11 руб., в том числе: 2 267 659,77 рублей - задолженность по кредиту, 166 244,90 рублей - проценты за пользование кредитом, 19 230,16 рублей - задолженность по пени, 33 126,28 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; обращении взыскания в пользу ПАО «Банк ВТБ» на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, а именно: квартира по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта: №, принадлежащей на праве собственности Пономареву А.А., Пономаревой О.А.

Также суд считает, что в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», следует определить начальную продажную стоимость квартиры по адресу <адрес>, кадастровый номер объекта: № с которой будут начинаться публичные торги в размере 1 816 000 рублей.

          В соответствии со ст. 98 ГПК РФ имеются основания для солидарного взыскания в пользу ПАО «Банк ВТБ» с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 631 руб. 31 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пономарева Александра Андреевича, Пономаревой Ольги Александровны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 2 486 261 рубль 11 коп., в том числе: 2 267 659,77 руб. - задолженность по кредиту, 166 244,90 руб. - проценты за пользование кредитом, 19 230,16 руб. - задолженность по пени, 33 126,28 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу; а также возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 631 руб. 31 коп.

Обратить взыскание в пользу ПАО «Банк ВТБ» на заложенное имущество по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов, а именно: квартира по адресу <адрес>, назначение – жилое, общей площадью 53, 9 кв.м., <адрес>, кадастровый номер объекта: №, собственники Пономарев Александр Андреевич, Пономарева Ольга Александровна.

Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 816 000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                              А.Н. Межецкий

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.