Решение по делу № 33а-19304/2018 от 02.11.2018

Судья Морозов В.П. Дело № 33а-19304/2018

Учет №026а

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 декабря 2018 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И.,

судей Мочаловой Ю.Р., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Сахабутдиновой Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Мочаловой Ю.Р. административное дело по апелляционной жалобе Тихановой Ольги Геннадьевны на решение Кировского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Тихановой Ольги Геннадьевны к Отделу судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по приему поддельной справки 2-НДФЛ и перерасчету по ней алиментов; приему расписок на сумму 54000 рублей; приему выписки из реестра безналичных платежей карты питания учащейся Тихановой А.В.,

У С Т А Н О В И Л А:

Тиханова О.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП России по Республике Татарстан).

В обоснование требований указала, что является взыскателем по исполнительному производству №17658/15/16004-ИП, возбужденному 16 апреля 2015 года в ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП России по Республике Татарстан о взыскании с должника Тиханова В.В. в пользу Тихановой О.Г. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.

16 января 2017 года судебным приставом-исполнителем от Тиханова В.В. принята поддельная справка 2-НДФЛ и по ней произведен перерасчет алиментов. Кроме этого, судебным приставом-исполнителем приняты расписки Тихановой О.Г. на сумму 54000 рублей, которые уже ранее были учтены при расчете задолженности. 11 мая 2017 года в счет зачета алиментов принята выписка из реестра безналичных платежей карты питания учащейся Тихановой А.В.

Тиханова О.Г. просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Московскому районам города Казани УФССП России по Республике Татарстан, выразившиеся в принятии от Тиханова В.В. справки с места работы, расписок и выписки из реестра безналичных платежей карты питания Тихановой А.В.

Судом первой инстанции дело рассмотрено по существу и принято решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В апелляционной жалобе Тиханова О.Г. просит об отмене решения, повторяя доводы административного искового заявления.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, и рассматривает административное дело в полном объеме.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией суда первой инстанции о возможности рассмотрения по существу заявленных Тихановой О.Г. требований, поскольку в рассматриваемом случае предмет административного иска сформулирован в виде, исключающим его приемлемость к производству суда ввиду отсутствия непосредственного способа защиты ее нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

По смыслу статей 1, 4, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная защита прав может осуществляться только в том случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Обратиться в суд с иском о признании незаконными решений, действий (бездействия) вправе лишь лицо, чьи права и законные интересы нарушены (либо существует реальная угроза их нарушения) и будут восстановлены в результате применения последствий их незаконности, при этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного или оспариваемого права и характеру нарушения, а также гарантировать восстановление нарушенных прав.

Признание незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в принятии от должника доказательств для последующего расчета его задолженности, не может являться непосредственным способом восстановления права административного истца, нарушение которого последует только в случае неправильного определения такой задолженности.

В соответствии с частью 3 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в иных предусмотренных данным Кодексом случаях.

На основании пункта 3 части 1 статьи 128 этого же Кодекса судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Как следует из положений статьи 218 приведенного Кодекса, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Поскольку оспариваемое бездействие не создает вышеприведенных непосредственных последствий для административного истца, и факт принятия судебным приставом-исполнителем документов от должника состоит лишь в опосредованной связи с возможными правовыми последствиями для административного истца, то в принятии административного искового заявления надлежало отказать. Учитывая, что производство по этому административному делу было возбуждено судом, оно подлежало прекращению.

При этом изложенные апеллянтом доводы не могут быть приняты во внимание, поскольку изначально у Тихановой О.Г. отсутствовало право на обращение в суд с настоящим административным иском.

Руководствуясь статьями 177, 309, 311, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Кировского районного суда города Казани от 18 сентября 2018 года по данному делу отменить.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Тихановой Ольги Геннадьевны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Кировскому и Московскому районам города Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи