Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2322/2015 ~ М-1272/2015 от 12.03.2015

Дело №2-2322/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ходякова С.А.,

при секретаре Полевой Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Копылова А. Л. к ООО (Наименование3) о взыскании денежных средств,

Установил:

Копылов А. Л. обратился в суд с иском к ООО (Наименование3) о взыскании денежных средств, просил взыскать с ООО (Наименование3) в пользу Копылова А. Л. денежную сумму за оплаченные карты <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен акт приема-сдачи смарт-карт, по которому ООО (Наименование1) ИНН (№), именуемое как «Поставщик», и истец, именуемый как «Клиент», договорились о том, что клиент оплатил купон и пополнил карту номиналом <данные изъяты> руб. с возможностью использовать денежные средства на приобретение всех видов услуг не более <данные изъяты> руб. в месяц. (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен акт приема-сдачи смарт-карт, по которому ООО (Наименование1), ИНН (№), именуемое как «Поставщик» и истец, именуемый как «Клиент», договорились о том, что клиент оплатил купон и пополнил карту номиналом <данные изъяты> руб. с возможностью использовать денежные средства на приобретение всех видов услуг не более <данные изъяты> руб. в месяц. Данными смарт-картами истцу не удалось воспользоваться по причине того, что заправочные станции их не принимают. Истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу возврата уплаченных денежных средств.(ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) в адрес ответчика были направлены претензии по вопросу блокировки карты и возврата денежных средств, ответа на которые не последовало. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском ( л.д.3-5).

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца – Сухарева И.С., действующая на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) настаивала на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО (Наименование3) в судебное заседание не явился, извещался через канцелярию суда о времени и месте рассмотрения дела ( л.д. 37-38), отправленная судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, в связи с чем и согласия стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен акт приема-сдачи смарт-карт, по которому ООО (Наименование1), ИНН (№), именуемое как «Поставщик», и истец, именуемый как «Клиент», договорились о том, что клиент оплатил купон и пополнил карту номиналом <данные изъяты> руб. с возможностью использовать денежные средства на приобретение всех видов услуг не более <данные изъяты> руб. в месяц ( л.д.6). (ДД.ММ.ГГГГ) был составлен акт приема-сдачи смарт-карт, по которому ООО (Наименование1), ИНН (№), именуемое как «Поставщик» и истец, именуемый как «Клиент», договорились о том, что клиент оплатил купон и пополнил карту номиналом <данные изъяты> руб. с возможностью использовать денежные средства на приобретение всех видов услуг не более <данные изъяты> руб. в месяц ( л.д.7).

Как усматривается из материалов дела, данными смарт-картами истцу не удалось воспользоваться по причине того, что заправочные станции их не принимают.

В связи с прекращением действия смарт-карт по необоснованным причинам он неоднократно обращался к ответчику с просьбой о возврате уплаченных денежных средств.

Согласно ст. 9 Федерального Закона от 26 января 1996 г. «О введении в действие части 2 ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 2. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

(ДД.ММ.ГГГГ) Истцом в адрес ООО (Наименование1) в электронном виде была направлена претензия с просьбой заблокировать карты и вернуть денежные средства и (ДД.ММ.ГГГГ) истцом в адрес ООО (Наименование1) (Наименование2) была направлена претензия с просьбой заблокировать карты и вернуть денежные средства. ( л.д.8-9).

Требования истца выполнены не были.

Согласно ст. 30 Закона «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, по общему правилу (п. 4 ст. 3, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона N 2300-1) бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Истец обосновал свои требования представленными по делу доказательствами, которые ответчиком не опровергнуты.

Согласно выписке ( л.д.13) ЕГРЮЛ в уставные документы ООО (Наименование1), ИНН (№) (ДД.ММ.ГГГГ) были внесены изменения по смене наименования на ООО (Наименование3) и адреса места нахождения на <адрес>, индекс (№).

Следовательно, исковые требования о взыскании с ООО (Наименование3) в пользу Копылова А. Л. денежной суммы за оплаченные карты <данные изъяты> рублей, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителя, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем, суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Основанием применения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» явился установленный судом факт несоблюдения ответчиком во внесудебном порядке, то есть до обращения с требованием в суд, отказ ответчика в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как следует из материалов дела, ответчик, получив претензию от истца в добровольном порядке не удовлетворил требование истца.

Штраф, подлежащий взысканию с ответчика составляет <данные изъяты>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят, согласно ст. 88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом было оплачено <данные изъяты> рублей за оказанию юридических услуг, в связи с подачей настоящего иска, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.40) и Актом приема-передачи от (ДД.ММ.ГГГГ) ( л.д.41).

В связи с чем, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с положениями Закона о защите прав потребителей, которая подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета (ст. 103 ГПК РФ).

В доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден. Иск удовлетворен на сумму <данные изъяты>.. Согласно ст.333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета, составит <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить требования Копылова А. Л. к ООО (Наименование3) о взыскании денежных средств.

Взыскать с ООО (Наименование3) в пользу Копылова А. Л. денежную сумму за оплаченные карты <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, расходы за услуги представителя <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО (Наименование3) в доход федерального бюджета государственную пошлину <данные изъяты>.

Государственную пошлину взыскать на счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№)

ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

БИК: (№)

Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>)

ИНН (№)

КПП (№)

ОКАТО (№)

Код бюджетной классификации (№)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Ходяков

Мотивированное решение суда изготовлено(ДД.ММ.ГГГГ) г.