Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-19161/2019 от 16.04.2019

Судья – Синельников А.А. дело № 33а-19161/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2019 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

судей Онохова Ю.В., Якубовской Е.В.,

при секретаре Кравченко М.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению представителя по доверенности Масекина Д.В. в интересах Телятникова И.Н. о взыскании суммы судебных расходов по административному иску Телятникова Игоря Николаевича к начальнику Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Анфиногеновой Наталье Владимировне о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю

по частной жалобе представителя Телятникова И.Н. по доверенности Масекина Д.В. на определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2019 г., которым отказано в удовлетворении заявления представителя по доверенности Масекина Д.В. в интересах Телятникова И.Н. о взыскании суммы судебных расходов по административному иску Телятникова Игоря Николаевича к начальнику Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Анфиногеновой Наталье Владимировне о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия,

установила:

определением Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2019 года отказано в удовлетворении заявления представителя по доверенности Масекина Д.В. в интересах Телятникова И.Н. о взыскании суммы судебных расходов по административному иску Телятникова Игоря Николаевича к начальнику Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Анфиногеновой Наталье Владимировне о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В частной жалобе представитель Телятникова И.Н. по доверенности Масекин Д.В. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм процессуального права, так как в производстве Лабинского городского суда находилось одно дело по административному иску Телятникова И.Н. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В возражении на частную жалобу начальник Лабинского ГОСП старший судебный пристава Пащенко Е.А. просит законное и обоснованное определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании части 2 ст. 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела вступившим в законную силу решением Лабинского городского суда Краснодарского края от <...>, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от <...>, удовлетворён административный иск Телятникова И.Н. к начальнику Лабинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Анфиногеновой Н.В. о признаний незаконными действий (бездействий) должностных лиц Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю.

В Лабинский городской суд поступило заявление представителя Телятникова И.Н. о взыскании суммы судебных расходов, в котором заявитель просил взыскать с УФССП России по Краснодарскому краю в пользу Телятникова И.Н. сумму расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере <...> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В ч.1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Из материалов административного дела следует, что к заявлению представителя Телятникона И.Н. о взыскании суммы судебных расходов по оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции в размере <...> рублей, приложена квитанция-договор <...> от <...>, согласно которой Телятников И.Н. оплатил услуги < Ф.И.О. >12 < Ф.И.О. >6 за анализ представленных документов, подготовку и подачу административного иска, участие в Лабинском городском суде по факту признания незаконными действий (бездействия) Лабинского ГОСП в размере <...> рублей.

Судебной коллегией установлено, что в судебном заседании от 18 октября 2018 года, окончившимся решением суда, интересы административного истца Телятникова И.Н. по доверенности представляла Шушура М.А.

Кроме того, из представленной суду выписке об исполнительных производствах Лабинского ГОСП следует, что Телятников И.Н., является взыскателем по более чем 70 исполнительным производствам (л.д. 151, 152).

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требования об оплате услуг представителя за представление интересов в суде первой инстанции не согласуются с материалами административного дела, в связи с чем требования являются необоснованными.

Доводы частной жалобы о том, что в производстве Лабинского городского суда находилось одно дело по административному иску Телятникова И.Н. о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю судебная коллегия не принимает во внимание, так как в материалах дела имеется выписка об исполнительных производствах Лабинского ГОСП из которой следует, что Телятников И.Н. является взыскателем по более чем 70 исполнительным производствам. Таким образом, из представленных суду заявителем документов невозможно установить, в отношении какого судебного пристава­-исполнителя Лабинского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю ИП < Ф.И.О. >6 оказывал представительские услуги и получил денежное вознаграждение в размере <...> рублей.

Иных доводов, влияющих на законность определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит, правового значения для настоящего спора они не имеют, поскольку данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов частная жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 311, ст.315, ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Лабинского городского суда Краснодарского края от 14 марта 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Масекина Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: