Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2020 (2-8594/2019;) ~ М-5693/2019 от 04.10.2019

Дело № 2-1488/2020

УИД 24RS0041-01-2019-006905-36

Категория 2.203г

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием представителя истца Мазка И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Тарасевич С.А. к Грубер А.А. о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Тарасевич С.А. обратился в суд с иском к Грубер А.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав требования тем, что 13 августа 2019 года истец передал в займ ответчику Грубер А.А. денежные средства в размере 600000 рублей с возвратом суммы долга до 04 октября 2019 года, поскольку сумма займа ответчиком возвращена не была истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 600000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей.

Истец Тарасевич С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания заказной корреспонденцией по месту регистрации, доверил представить свои интересы Мазка И.В.

Представитель истца Мазка И.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от 08 октября 2019 года, реестр № 24/49-н/24-2019-10-84, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства до настоящего времени не возращены.

Ответчик Грубер А.А. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией по месту регистрации, которая возвращена в суд за истечением срока хранения.

С согласия представителя истца, настаивающего на рассмотрении дела в порядке заочного производства, последствия которого ему разъяснены и понятны, и, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 13 августа 2019 года Тарасевич С.А. заключил с Грубер А.А. договор займа, по условиям которого истец передал ответчику займ в размере 600 000 рублей с условием возврата суммы до 04 октября 2019 года, о чем составлена ответчиком рукописная расписка (л.д.7).

Согласно объяснениям представителя истца сумма займа ответчиком до настоящего времени истцу не возвращена.

Доказательств тому, что сумма долга возвращена полностью или частично ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

При таких фактических обстоятельствах, поскольку факт исполнения долгового обязательства ответчиком не подтвержден, учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере заявленных требований в сумме 600000 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 9200 рублей, что подтверждается чек-ордером от 04 октября 2019 года (л.д. 4), которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Учитывая, что ответчик не опроверг доводов истца, судом настоящее решение постановлено в рамках заявленных исковых требований и на основании представленных стороной истца суду доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Тарасевич С.А. удовлетворить.

Взыскать с Грубер А.А. в пользу Тарасевич С.А. сумму долга по договору займа в размере 600 000 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова