Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-97/2020 от 31.01.2020

25RS0<номер>-78

№ 1-97/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владивосток «27» февраля 2020 года

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи Сопчук Р.В.

при секретаре Поповой Ю.Е.

с участием государственного обвинителя Лабусовой В.Л.

защитников (удостоверение <номер>, ордер <номер> от 21.02.2020) Клейменова Д.М.

(удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) Федоровой М.Ф.

подсудимых Барановой Н.Н., Дороднего А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Барановой Н. Н., <дата> года рождения, уроженки г.Владивосток, проживающей в г.Владивосток, ул.3-я Строительная, <адрес>, <адрес> не замужней, имеющей ребенка 2015 г.р., имеющей среднее образование, не работающей, ранее судимой: <дата> Ленинским р/с г.Владивостока по п. "в,г" ч. 2 ст.158 п. "в,г" ч. 2 ст.158, ст. 69 УКРФ - 2 г. л/с, с ст.73 УКРФ - 3 г.; <дата> Ленинским р/с г.Владивостока по п. "в,г" ч. 2 ст.158 УКРФ -2 г. л/с, с ст.73 УКРФ - 3 г.; <дата> Ленинским р/с г.Владивостока по п. "в,г" ч. 2 ст.158, п. "в,г" ч. 2 ст.158, ст. 69 УКРФ -2 г.6 мес. л/с, с ст.73 УКРФ - 3 г.; <дата> Первореченским р/с г.Владивостока по "в,г" ч. 2 ст.158, "г" ч. 2 ст.158, ст. 69 УК РФ - 2 г. л/с, ст. 70 УКРФ - 2 г. 6 мес. л/с с отбыванием наказания в ИК общего режима. <дата> Первомайским р/с г.Владивостока по по "в,г" ч. 2 ст.158, "г" ч. 2 ст.158, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 2 г.6 мес. л/с, ст. 74 УКРФ условное осуждение по приговорам Ленинского р/с г.Владивостока от <дата>, <дата>, <дата> отменено, назначено наказание в виде лишения свободы - 3 г. 6 мес., ст. 70 УКРФ с присоединением наказания по приговору Первореченского р/с г.Владивостока от <дата> к 4 г. л/с с в ИК общего режима, <дата> апелляционным постановлением <адрес>вого суда не отбытая часть наказания по приговору Первомайского р/с г.Владивостока от <дата> заменена на ограничение свободы сроком на 1г.16дн., содержащейся под стражей с <дата>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

Дороднего А. И., <дата> года рождения, уроженца <адрес>-Лабинского района Краснодарского края, зарегистрированного: ПК Ханкайский район <адрес>-рыболов, ул.Жукова, <адрес>, <адрес>, проживающего в г.Владивосток, ул.3-я Строительная, <адрес>, <адрес>, холостого, имеющего ребенка 2015 г.р., имеющего среднее образование, не работающего, ранее судимого: <дата> Ленинским р/с г.Владивостока по п. "в,г" ч. 2 ст.158 УКРФ - 1 г. 10 мес. л/с, ст. 73 УКРФ - 2 года; <дата> Первомайским р/с г.Владивостока по п. "в,г" ч. 2 ст.158 УКРФ, п. "в" ч. 2 ст.158 УКРФ, ст. 69 УКРФ - 2 г. 01 мес. л/с. На основании ст. 70 УКРФ присоединен приговор от <дата> к общему сроку наказания 3 года л/с с отбыванием наказания в колонии-поселении; <дата> Первомайским р/с г.Владивостока по п. "в,г" ч. 2 ст.158 УКРФ - 2 г. л/с, на основании ст.69 ч.5 УКРФ присоединен приговор от <дата>, назначено 3 г. 06 мес. л/с с отбыванием наказания в колонии -поселении, <дата> освобожден по отбытию наказания, содержащегося под стражей с <дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Баранова Н.Н. совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так она, <дата> примерно в 17 часов 25 минут совместно с Дородним А.И. проходила мимо торгового центра «Геркулес», расположенного в г. Владивосток, ул. Русская д. 30, когда в указанное время у нее возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из кармана одежды находящейся при потерпевшем, о чем она сообщила Дороднему А.И., на что последний дал свое согласие, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Баранова Н.Н. должна была найти лицо, у которого она <данные изъяты> похитит кошелек с находящимися внутри денежными средствами из кармана одежды, надетой на потерпевшем, после этого похищенное имущество она должна передать Дороднему А.И., который должен был скрыться с места совершения преступления, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, Баранова Н.Н., находясь в торговом павильоне № 1 (магазин «ВИК») торгового центра «Геркулес», расположенном по ул. Русская, 30 в г. Владивостоке, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <дата> примерно в 17 часов 30 минут, подошла к стоящей возле торговой витрины Потерпевший №1, протянула свою руку и взяла из левого кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, кошелек, стоимостью 6 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 600 рублей, дисконтными картами: Овита, Семейная аптека, пенсионная дисконтная карта, Иль Де Боте, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, после чего положила похищенный кошелек в полимерный пакет, находящийся при ней и примерно в 17 часов 32 минуты незаметно для Потерпевший №1 и окружающих передала Дороднему А.И., который в указанное время с похищенным имуществом вышел из помещения торгового павильона № 1 (магазин «ВИК»), в то время как Баранова Н.Н., оставалась в помещении вышеуказанного павильона, пытаясь придать видимость непричастности к совершению преступления, и примерно в 17 часов 35 минут <дата> вышла из помещения торгового павильона № 1 (магазина «ВИК»), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская д. 30. С похищенным имуществом Баранова Н.Н. совместно с Дородним А.И. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом Баранова Н.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору с Дородним А.И. <дата> в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут, при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитила принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, из кармана пальто находившемся на потерпевшей, стоимостью 6000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 600 рублей, дисконтными картами: Овита, Семейная аптека, пенсионная дисконтная карта, Иль Де Боте, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

Дородний А.И. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

Так он, <дата> примерно в 17 часов 25 минут совместно с Барановой Н.Н. проходил мимо торгового центра «Геркулес», расположенного в г. Владивосток, ул. Русская д. 30, когда в указанное время у Барановой Н.Н. возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из кармана одежды находящейся при потерпевшем, о чем она сообщила Дороднему А.И., на что последний дал свое согласие, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Баранова Н.Н. должна была найти лицо, у которого она <данные изъяты> похитит кошелек с находящимися внутри денежными средствами из кармана одежды, надетой на потерпевшем, после этого похищенное имущество она должна передать Дороднему А.И., который должен был скрыться с места совершения преступления, тем самым вступили в преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, Баранова Н.Н., находясь в торговом павильоне № 1 (магазин «ВИК») торгового центра «Геркулес», расположенном по ул. Русская, 30 в г. Владивостоке, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, <дата> примерно в 17 часов 30 минут, подошла к стоящей возле торговой витрины Потерпевший №1, протянула свою руку и взяла из левого кармана пальто, надетого на Потерпевший №1, кошелек, стоимостью 6 000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 600 рублей, дисконтными картами: Овита, Семейная аптека, пенсионная дисконтная карта, Иль Де Боте, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, после чего положила похищенный кошелек в полимерный пакет, находящийся при ней и примерно в 17 часов 32 минуты незаметно для Потерпевший №1 и окружающих передала Дороднему А.И., который в указанное время с похищенным имуществом вышел из помещения торгового павильона № 1 (магазин «ВИК»), в то время как Баранова Н.Н., оставалась в помещении вышеуказанного павильона, пытаясь придать видимость непричастности к совершению преступления, и примерно в 17 часов 35 минут <дата> вышла из помещения торгового павильона № 1 (магазина «ВИК»), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская д. 30. С похищенным имуществом Дородний А.И. совместно с Барановой Н.Н. скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом Дородний А.И.., действуя группой лиц по предварительному сговору с Барановой Н.Н. <дата> в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 35 минут, при указанных обстоятельствах умышленно, из корыстных побуждений, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 кошелек, из кармана пальто находившемся на потерпевшей, стоимостью 6000 рублей, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 600 рублей, дисконтными картами: Овита, Семейная аптека, пенсионная дисконтная карта, Иль Де Боте, не представляющими материальной ценности для Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 8 600 рублей.

В судебном заседании подсудимые Баранова Н.Н. и Дородний А.И. вину в предъявленном обвинении признали полностью, раскаялись в содеянном, пояснили, что все происходило именно так, как указано в обвинительном заключении, просили огласить их показания, данные в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Барановой Н.Н., допрошенной в качестве обвиняемой в ходе предварительного расследования, следует, что вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и показала, что на учете в КНД и ПНД она не состоит. Травм головы не имеет, хронические заболевания ВИЧ, гепатит – С. Имеет несовершеннолетнего ребенка Баранова М. А. <дата> г.р., который проживал с ней по г. Владивосток, ул. 3-я Строительная, д. 17 кв. 4/6, она также проживала совместно с сожителем Дородним А.И., 1977 г.р., с которым знакома на протяжении длительного времени. Сожительствовали совместно с ним с 2015 по 2016 год, а именно до того момента когда, она была осуждена к реальному сроку наказания. Она была освобождена <дата> из ИК -7 г. Петропавловска-Камчатского, по отбытию наказания прибыла в г. Владивосток, где стала проживать по ул. 3-я Строительная, д. 17, кв. 4/6 в г. Владивотсоке. С августа 2019 года, по освобождению Дороднего А.И., они стали совместно с ним сожительствовать. Ей известно, что Дородний А.И. неоднократно судим по ст. 158 ч. 2 УК РФ, а именно причастен к хищению имущества из ручной клади, находившейся при людях, карманов одежды. В связи с тем, что метод совершения карманных краж, включая отвлекающие манёвры им известны, <дата> примерно в 17 часов 25 минут, она совместно с Дородним А.И. проходили мимо торгового центра «Геркулес», расположенного по ул. Русская, д. 30, где она предложила Дороднему А.И. совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, в связи с тем, что они нуждались в денежных средствах, которые могли потратить на личные нужды. На ее предложение Дородний А.И. согласился, после чего между ними были распределены преступные роли, а именно ее роль заключалась в том, что она отвлекает лицо у которого можно похитить принадлежащее имущество, а Дородний А.И. с похищенным имуществом покидает место совершения преступления, после чего они должны были встретится неподалеку от места совершения преступления, пытаясь остаться не замеченными. Для осуществления намеченного преступления, и согласно распределённым ролям, она увидела женщину, на вид которой 55-60 лет, славянской внешности, в кармане одетого на ней пальто, она увидела кошелек из кожзаменителя темного цвета. Подойдя к женщине ближе, примерно в 17 часов 30 минут <дата> незаметно для окружающих рядом людей, и для данной женщины, взяла, то есть <данные изъяты> похитила, вытащив из левого кармана одетого пальто на женщины вышеуказанный кошелек, незаметно положила в находящуюся при ней ручную кладь, а именно полимерный пакет темно-синего цвета. После чего она незаметно подошла к выходу из торгового павильона, где передала похищенный ею кошелек Дороднему А.И., который с похищенным кошельком поспешил скрыться с места совершения преступления. При этом она осталась стоять возле вышеуказанной женщины, таким образом старалась не поддавать вид, что она может быть причастна к хищению чужого имущества. В вышеуказанное время, данная женщина обратила внимание, что у нее отсутствует кошелек, после чего стала винить ее в хищении кошелька, но она не стала поддавать вид, что может быть причастна к хищению данного кошелька. Купив необходимый ей товар на продуктовом рынке она поспешила выйти из помещения торгового центра «Геркулес» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 30 в г. Владивостоке. Примерно в 17 часов 35 минут <дата>, выйдя на улицу, а именно на расстоянии 20 метров в сторону дома № 40 по ул. Русская в г. Владивостоке, где ее ожидал Дородний А.И., и хотела спросить у него, что находилось в похищенном ею кошельке, но в данный момент к ним подошли сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имевшие отличительные знаки, предъявивши свои служебные удостоверения, рядом с которыми находилась вышеуказанная женщина, у которой ею ранее был похищен кошелек. Сотрудникам полиции она назвала свои установочные данные, а также ей стали известны полные данные женщины - Потерпевший №1. Испугавшись привлечения к уголовной ответственности, сотрудникам полиции она призналась в том, что примерно 17 часов 30 минут <дата>, находясь в помещении торгового центра «Геркулес» по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, <адрес>, ею совместно с Дородним А.И. было похищено имущество, принадлежащее Потерпевший №1 При этом Дородний А.И. успел ей сообщить, до момента прихода сотрудников полиции, что в похищенном ею кошельке находятся денежные средства в сумме 2 600 рублей, и что данные денежные средства находятся при нем, а кошелек он выбросил на участок местности расположенный в близи дома № 40 по ул. Русская в г. Владивостоке. Похищенные денежные средства планировали потратить на личные нужды, а именно продукты питания.

Полностью подтвердила данные показания. Дополнила, что в начале судебного следствия признавала вину частично, хотела облегчить себе наказание, но сейчас все осознала и полностью признает вину, как и в ходе предварительного расследования, ущерб потерпевшей полностью возмещен, просила строго не наказывать, ее сын (который является сыном и Дороднего А.И., просто официально на него не оформлен), предположительно, находится в «Парусе Н.». Алкоголь и наркотики не употребляет.

Из оглашенных с согласия сторон показаний Дороднего А.И., допрошенного в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и показал, что проживал до задержания в г. Владивосток, ул. 3-я Строительная, д. 17 кв. 4/6, совместно с сожительницей – Барановой Н.Н., <дата> года рождения. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Имеет хронический гепатит С, туберкулез в закрытой форме, ВИЧ 4 стадии, состоит на учете в Спид-центре. Имеет несовершеннолетнего ребенка Баранова М.А., <дата> года рождения, отцовство на ребенка не устанавливал, на свое имя ребенка не регистрировал. <дата> примерно в 17 часов 25 минут совместно со своей сожительницей Барановой Н.Н. он находился в районе ул. Русская, д. 30 в г. Владивостоке около ТЦ «Геркулес», где Баранова Н.Н. в виду тяжелого материального положения предложила ему совершить <данные изъяты> хищение чужого имущества, и полученные денежные средства потратить на личные нужды. На предложение Барановой Н.Н. он согласился, после чего между ними были распределены преступные роли, а именно роль Барановой Н.Н. заключалась в том, что она отвлекает лицо у которого можно похитить принадлежащее имущество, а он с данным имуществом покидает место совершения преступления, после чего они должны были встретится неподалеку от места совершения преступления, пытаясь остаться незамеченными. Для осуществления намеченного преступления и согласно распределённым ролям, они зашли на первый этаж торгового центра, проследовали в мясной павильон, расположенный слева от входа. Зайдя в павильон, Баранова Н.Н. заметила женщину, на вид которой около 55 – 60 лет, славянской внешности, в кармане одетого на женщине пальто, Баранова Н.Н. увидела кошелек тёмного цвета, подойдя к женщине ближе, примерно в 17 часов 30 минут <дата> незаметно для окружающих рядом людей, и пытаясь оставаться незамеченными, Баранова Н.Н. взяла, то есть похитила кошелек темного цвета, вытащив из кармана одетого пальто на женщине, который в дальнейшем незаметно для находящихся рядом людей, передала ему. После чего он решил скрыться с места совершения преступления, Баранова Н.Н. в данный момент решила остаться возле вышеуказанной женщины, так как старалась не поддавать вид, что она причастна к хищению чужого имущества, а именно кошелька темного цвета. В этот момент, примерно в 17 часов 30 минут вышеуказанная женщина обратила внимание на то, что принадлежащий ей кошелек отсутствует, после чего стала винить в хищении ее имущества Баранову Н.Н., на что Баранова Н.Н. не стала поддавать виду, что может быть причастна к хищению вышеуказанного имущества. Далее Баранова Н.Н., купив необходимый товар на продуктовом рынке, поспешила выйти из помещения ТЦ «Геркулес», расположенного в г. Владивосток, ул. Русская, д. 30, где он ее ждал. Примерно в 17 часов 35 минут <дата>, он находился возле дома № 40 по ул. Русская в г. Владивостоке, он открыл похищенный Барановой Н.Н. кошелек и вытащил денежные средства в общей сумме 2 600 рублей, номиналом купюр: две купюры по 1000 рублей, пять купюр по сто рублей, две купюры по 50 рублей, одна купюра номиналом 1000 рублей имела повреждение в виде надрыва. Данные денежные средства он вытащил из кошелька, положил в правый карман одетых на нем джинсовые брюк, после чего просмотрел содержимое кошелька, где он увидел, что более ценного для него в кошельке нет, а находились различные дисконтные карты, справки которые он не разглядывал, после чего вышеуказанный кошелек выкинул в сторону газона, расположенного около металлического забора от входа на территорию сквера, а именно «Приморского Краевого Колледжа Искусств» по ул. Русская, д. 40 в г. Владивостоке. После он увидел, что к нему идет Баранова Н.Н., которой он сообщил, что в кошельке находилось 2 600 рублей, которые находятся при нем. Также он увидел, что к ним в данное время подошли сотрудники полиции, которые были одеты в форменное обмундирование сотрудников полиции, имевшие отличительные знаки, предъявив свои служебные удостоверения, рядом с которыми находилась вышеуказанная женщина, у которой Баранова Н.Н. похитила вышеуказанный кошелек. Сотрудникам полиции он представился, а именно назвал свои персональные данные, также ему стали известны полные данные женщины, у которой Баранова Н.Н. похитила кошелек - Потерпевший №1 Баранова Н.Н. сообщила сотрудникам полиции, что они причастны к хищению имущества Потерпевший №1, а именно кошелька с находящимися внутри денежными средствами. Похищенные денежные средства они хотели потратить на личные нужды.

Полностью подтвердил данные показания. Дополнил, что в начале судебного следствия признавал вину частично, хотел облегчить себе наказание, но сейчас все осознал и полностью признает вину, как и в ходе предварительного расследования, ущерб потерпевшей полностью возмещен, просил строго не наказывать, ее сын-Баранов М.А., отцом которого он официально не оформлен, но он проживал с сыном и материально его содержал. Помогает пожилой матери –инвалиду. Алкоголь и наркотики не употребляет

Так из оглашенных с согласия сторон показаний Потерпевший №1, следует, что <дата> примерно в 17 часов 00 минут она отправилась за продуктами в торговый центр «Геркулес», расположенный по ул. Русская, д. 30 в г. Владивостоке. Примерно в 17 часов 29 минут <дата> она вошла в помещение торгового павильона № 1 (магазин «ВИК»), расположенного в торговом центре «Геркулес» по ул. Русская, д. 30 в г. Владивостоке, где решила приобрести колбасное изделие, выбрав необходимый продукт питания, она попросила продавца рассчитать стоимость данного колбасного изделия. Продавец сообщила ей сумму, которую необходимо оплатить, для оплаты она решила достать из левого кармана одетого на ней пальто кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 600 рублей. О том, что в кошельке находилась данная сумма денежных средств она запомнила, а также что одна денежная купюра номиналом 1 000рублей имела повреждение в виде отсутствия части купюры, а именно угла. Сумма 2600 рублей, была следующим номиналом купюр: две купюры по 1000 рублей, пять купюр по сто рублей, две купюры по пятьдесят рублей, помимо денежных средств в кошельке находились дисконтные карты. При осмотре ею карманов одетого на ней пальто, кошелек ею обнаружен не был, после чего она осмотрела находящиеся при ней ручные клади, но также кошелек с находящимися внутри денежными средствами обнаружить не смогла. В связи с чем, поняла, что данный кошелек был у нее похищен в помещении данного торгового павильона, так как она с точностью пояснила, что заходя в данный павильон, вышеуказанный кошелек убрала в левый карман, одетого на ней пальто. В хищении данного кошелька она заподозрила неизвестную ей ранее женщину на вид которой 30-35 лет, женщина была одета в пуховик розового цвета, на голове была одета шапка серого цвета, одеты были джинсовые брюки чёрного цвета, славянской внешности, данную женщину стала подозревать в хищении принадлежащего ей имущества в связи с тем, что она очень близко стояла с левой стороны возле торговых витрин, а также слегка ее толкала. Выпасть данный кошелек из кармана пальто у нее не мог, так как карман глубокий. После того, как она заподозрила в хищении принадлежащего ей имущества вышеописанную ей женщину, она начала говорить ей, что она (женщина) похитила принадлежащий ей кошелек с денежными средствами, но женщина не поддавала виду, что может быть причастна к его хищению. После этого, данная женщина отправилась на улицу, она проследовала за женщиной. Находясь на улице, она встретила сотрудников полиции, а именно сотрудников ППСП УМВД России по г. Владивостоку, которым представилась и сообщила, о том, что ранее неизвестная ей женщина ( описала женщину) причастна к хищению принадлежащего ей имущества, а именно кошелька с денежными средствами. Сотрудники полиции задержали похожую женщину, которая которая представилась Барановой Н.Н., <дата> г.р., и сообщила, что она причастна к хищению принадлежащего ей кошелька, а также денежных средств, пояснила, что находясь в помещении торгового павильона № 1 торгового центра «Геркулес» по ул. Русская, д. 30 в г. Владивостоке она (Баранова Н.Н.) <данные изъяты> похитила из левого кармана одетого на ней пальто вышеуказанный кошелек, который в последующем отдала Дороднему А.И., <дата> г.р., который со слов Барановой Н.Н. должен находится недалеко от места преступления, а именно ожидающий Баранову Н.Н. Она совместно с сотрудниками полиции ППСП ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, проследовали за Барановой Н.Н., а именно предложила им проследовать на территории «Приморского краевого колледжа искусств», расположенного по ул. Русская, д. 40 в г. Владивостоке, где они встретили неизвестного ей мужчину который представился сотрудникам полиции, назвав свои данные- Дородний А.И., <дата> г.р., который сообщил, что Баранова Н.Н. передала ему похищенный у нее кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 2 600 рублей, которые он положил в карман одетых на нем брюк и находятся при нем. Сам кошелек он в последующем выбросил в сторону металлического забора. На место происшествия была вызвана следственно-оперативная группа ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоке, где с её участием были проведены следственные действия, по окончанию которых она проследовала в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, для написания заявления по данному факту. Похищенный у нее кошелек из кожи темного цвета, приближенного к темно-коричневому, почти черному цвету, изготовлен под кожу «рептилии», с замком в виде кнопки, имеющий два отдела под денежные купюры, данный кошелек был ею приобретен в 2018 году, за 8 000 рублей, чек о покупке у нее не сохранен, к протоколу допроса была приобщена выписка из интернет –ресурса, подтверждающая стоимость данного кошелька, указанную с учетом эксплуатации кошелька. В настоящий момент оценивает его в 6 000 рублей. В кошельке находились дисконтные карты: «Овита», «Семейная аптека», «Пенсионная дисконтная карта», карта «ИльДеБоте», не представляющие для нее материальной ценности. Таким образом, в результате преступных действий ей причинен материальный ущерб на общую сумму 8 600 рублей, данный ущерб для неё является значительным, так как она находится на пенсии, которая составляет в месяц 16 000 рублей, часть из которых уходит на оплату коммунальных платежей, продукты питания, одежду, ежедневные расходы.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Соломатина В.А, следует, что он является сотрудником ППСП ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. <дата> в 17 часов 00 минут он заступил на службу по охране общественного порядка в Советском районе г. Владивостока. Примерно в 17 часов 30 минут <дата> при несении патрульно – постовой службы в составе патруля № 251 совместно с сержантом полиции Варлаковым Е.Е. находились в районе д. 30 по ул. Русская в г. Владивостоке. Находясь примерно в 17 часов 36 минут <дата> в районе дома № 30 по ул. Русская в г. Владивостоке к ним обратилась гр. Потерпевший №1, <дата> г.р., которая сообщила им, что в торговом павильоне «ВИК», расположенном в торговом центре «Геркулес» по ул. Русская, д. 30 в г. Владивостоке, неизвестная ей ранее женщина на вид которой 30-35 лет, которая была одета в розовый пуховик, джинсовые брюки черного цвета, черные ботинки, на голове была одета серая шапка, похитила из левого кармана одетого на ней пальто кошелёк, с находящимися внутри денежными средствами. Совместно с Потерпевший №1, он остался на месте для уточнения подробностей. Варнаков Е.Е. отправился в сторону торгового павильона «Вик», расположенного в торговом центре «Геркулес» по ул. Русская, д. 30 в г. Владивостоке, по пути к которому он встретил женщину схожую по приметам указанным Потерпевший №1, с данной женщиной он в последующем прибыл к месту ожидания. По прибытию к указанному месту, Потерпевший №1 опознала данную женщину, которая похитила у нее кошелек из левого кармана, одетого на ней пальто. Данная женщина представилась как Баранова Н.Н., <дата> г.р. При этом Баранова Н.Н. пояснила, что именно она причастна к хищению имущества Потерпевший №1, а именно вытащила из левого кармана одетого на Потерпевший №1 пальто, кошелек, который в последующем передала Дороднему А.И., <дата> г.р. В последующем на место происшествия была вызвана следственно – оперативная группа ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. Спустя некоторое время, ими был замечен мужчина, который представился как Дородний А.И., который пояснил, что Баранова Н.Н. передала ему кошелек, с которым он прошел на территорию «Приморского Краевого колледжа искусств», расположенного по ул. Русская, д. 40 в г. Владивостоке, где он осмотрел содержимое кошелька, из которого им были похищены денежные средства в сумме 2 600 рублей, которые он положил в правый карман одетых на нем брюк, в последующем он выкинул вышеуказанный кошелек в сторону металлического забора. В последующем, он (Дородний А.И.)отправился на поиски Барановой Н.Н., где увидел Баранову Н.Н. совместно с сотрудниками полиции. Дородний А.И. и Баронова Н.Н. были доставлены в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку для дальнейшего разбирательства.

Свидетель Варлаков В.В., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, по существу дела дал показания, идентичные показаниям свидетеля Соломатина В.А.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Тимченко Е.Н., следует, что занимает должность продавца–кассира в торговом павильоне № 1 (магазин «ВИК»), расположенном в торговом центре «Геркулес» в г. Владивосток, ул. Русская, д. 30. <дата> с 09 часов 00 минут она находилась на своем рабочем месте, осуществляла свои трудовые функции. Примерно в 17 часов 30 минут <дата> в вышеуказанный магазин зашел постоянный покупатель – Потерпевший №1, которая попросила рассчитать ее стоимость определённого колбасного изделия, рассчитав стоимость изделия, она назвала сумму, необходимую для оплаты. Потерпевший №1 решила достать из левого кармана одетого на ней пальто, принадлежащий ей кошелек, но данный кошелек Потерпевший №1 обнаружен не был, после чего Потерпевший №1 в ее присутствии стала искать данный кошелёк в находящейся при ней ручной клади, но кошелек не обнаружила. В момент нахождения Потерпевший №1 в помещении магазина, она обратила внимание на то, что рядом с Потерпевший №1 тесно стояла неизвестная ей ранее женщина на вид которой 30-35 лет, славянской внешности, была одета в пуховик розового цвета, шапку серого цвета, джинсовые брюки черного цвета. В хищении имущества Потерпевший №1 стала подозревать данную женщину. При этом она обратила внимание, что в момент когда Потерпевший №1 входила в помещение магазина, она (Потерпевший №1) убирала находящийся у нее в руках кошелек в левый карман пальто. <дата> примерно 18 часов 20 минут, в помещение магазина прибыла следственно-оперативная группа ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку, со слов сотрудников полиции ей стало известно, что данная женщина причастна к хищению имущества Потерпевший №1, ею является Баранова Н.Н.

Вина подсудимых подтверждается и материалами уголовного дела:

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием потерпевшей Потерпевший №1, был осмотрен павильон № 1 (магазин «ВИК»), расположенный в торговом центре «Геркулес» по ул. Русская, д. 30 в г. Владивостоке, в ходе которого были изъяты два следа рук, установлено место, способ совершения преступления.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от <дата> с участием Дороднего А.И., был осмотрен участок местности, расположенный по ул. Русская, д. 40 в г. Владивостоке, в ходе которого был изъят кошелек, след руки.

Согласно протоколу выемки от <дата>, в кабинете № 509 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку у Потерпевший №1 было изъято пальто женское, темного цвета 54 размера.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, было осмотрено пальто, женское темного цвета 54 размера, изъятое в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1, в котором Потерпевший №1, находилась в момент совершения преступления. После осмотра женское пальто темного цвета 54 размера, было приобщено в качестве вещественного доказательства к уголовному делу, передано на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1

Согласно протоколу выемки от <дата>, в служебном кабинете № 610 ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку у свидетеля Станкевич Р.В. был изъят CD-диск, с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне № 1 (магазина «ВИК»), расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Русская, д. 30.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен CD- R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом павильоне № 1 (магазина «ВИК»), расположенного в г. Владивосток, ул. Русская, д. 30, изъятый в ходе выемки <дата> у свидетеля Станкевича Р.В. На содержащемся видеофайле записи зафиксирован момент хищения Барановой Н.Н. имущества, принадлежащего Потерпевший №1 Участвующая в ходе осмотра обвиняемая Баранова Н.Н. пояснила, что изображенная на видео женщина, одетая в розовый пуховик, шапку серого цвета, джинсовые брюки черного цвета, является она. Опознала себя по поведению, одежде, телосложению. Пояснив, что возле стоящей рядом женщины – Потерпевший №1, из кармана пальто одетой на ней, похитила кошелек, с находящимися внутри денежными средствами. После осмотра CD-R диск, емкостью 700 МВ с видеозаписью от <дата>, был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела, хранится при уголовном деле.

Согласно заключению эксперта № 3 от <дата> на двух дактилопленках имеются два следа рук, которые пригодны для идентификации личности (следы на дактилопленках № 1 и № 2). След руки, перекопированный на представленную дактилопленку № 3, не пригоден для идентификации личности. След пальца руки, перекопирован на дактилопленку № 1, оставлен большим пальцем левой руки Дороднего А.И. След руки, перекопированный на дактилопдленку № 2, оставлен ладонью правой руки Барановой Н.Н.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> осмотрены объекты поступившие с заключением эксперта № 3 от <дата>: две дактилоплёнки со следами пальцев рук, одна дактилопленка со следом пальца руки Дороднего А.И., одна дактилопленка со следом пальца руки Барановой Н.Н., дактилопленки со следами рук были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств хранятся при уголовном деле.

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, осмотрен кошелёк, с находящимися внутри дисконтными картами: Овита, Семейная аптека, Пенсионная дисконтная карта Иль Де Боте, изъятый в ходе осмотра участка местности по ул. Русская, д. 40 в г. Владивостоке, которые были признаны в качестве вещественных доказательств по уголовными делу, переданы на хранение потерпевшей Потерпевший №1

Согласно протоколу проверки показаний на месте Баранова Н.Н. от <дата>, указала на павильон № 1 (магазин «ВИК»), расположенный в торговом центре «Геркулес» по ул. Русская, д. 30 в г. Владивостоке, где она совместно с Дородним А.И. <дата> примерно в 17 часов 30 минут похитила из кармана пальто Потерпевший №1 кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 600 рублей.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина подсудимых в инкриминируемом деянии с достоверностью и достаточностью доказана исследованными в суде показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела, которые полностью согласуются между собой.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» полностью подтвержден материальным положением потерпевшей (пенсионерка).

Все исследованные доказательства получены с соблюдением норм УПК РФ.

Суд кладет в основу приговора полное признание вины подсудимых в содеянном, поскольку, как пояснили Баранова Н.Н. и Дородний А.И. они полностью все осознали и раскаялись, а ранее, признавая вину частично, лишь хотели уменьшить степень своей вины в содеянном, что не могло быть допустимым.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Барановой Н.Н. по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Действия Дороднего А.И. по п.п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Обстоятельством, смягчающим наказание обоим подсудимым суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка 2015 г.р., наличие тяжелых хронических заболеваний Барановой Н.Н. - ВИЧ, гепатит С; Дороднему А.И. -ВИЧ, гепатит С, туберкулез, сифилис в стадии ремиссии, помощь матери –инвалиду.

Обстоятельствами, отягчающими наказание Барановой Н.Н. и Дороднему А.И., является рецидив преступлений.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При определении меры наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень и общественную опасность совершенного преступления, личности подсудимых - характеризующиеся в целом удовлетворительно, не состоящих на учете в КНД, ПНД, влияние назначаемого наказания на их исправление подсудимых и условия жизни членов их семьи.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой Барановой Н.Н., суд не усматривает законных оснований для сохранения неотбытой части основного наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата> с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <адрес>вого суда от <дата>.

Учитывая указанное, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых только в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ Барановой Н.Н. в ИК общего режима, Дороднему А.И. в ИК строгого режима, что отвечает целям и задачам ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При назначении наказания учитываются правила ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для применения ст.62 ч.1 УК РФ и ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ- не имеется.

Оснований для назначения подсудимым дополнительного наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.

Оснований назначать наказание в виде штрафа, исправительных или обязательных работ не имеется.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания, освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения к Барановой Н.Н. положений ч.1 ст.82 УК РФ учитывая характер преступления, данные о личности Барановой Н.Н.- не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещдоказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

По изложенному и руководствуясь ст.ст.302, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Баранову Н. Н. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказания, назначенного приговором Первомайского районного суда г.Владивостока от <дата> окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

Меру пресечения - заключения под стражей - оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбытия наказания в ИК общего режима.

Дороднего А. И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а,в,г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строго режима.

Меру пресечения - заключения под стражей - оставить прежней, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК до направления к месту отбывания наказания.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания период нахождение под стражей с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с ст.72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в ИК строго режима.

Несовершеннолетнего Баранова М. А. <дата> года рождения передать территориальному отделу опеки и попечительства Министерства образования и науки ПК.

Вещественные доказательства: кошелек, дисконтные карты, женское пальто темного цвета, деньги в сумме 2600 рублей хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, оставить у нее же;

CD-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Р.В. Сопчук