Решение по делу № 2-930/2016 ~ М-555/2016 от 02.03.2016

Дело № 2-930/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                                 25 марта 2016 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Маликовой А.И.

при секретаре судебного заседания Сусловой Л.В.

с участием представителя истца Шагарова А.М. по доверенности Караськина А.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагарова ... к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шагаров А.М. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, является собственником автомобиля марки ... г.р.з. .... <дата обезличена> на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Кулакова Д.С., управлявшего автомобилем марки ... г.р.з. .... Гражданская ответственность как виновника ДТП, так и его застрахована в ПАО «Росгосстрах». <дата обезличена> он обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае. Сумма выплаченного страхового возмещения составила ... рублей. Не согласившись с размером страховой выплаты, он провел независимую экспертизу. Стоимость ремонта его автомобиля согласно экспертному заключению от <дата обезличена> составляет ... рублей, УТС – ... рублей. За составление заключения он уплатил ... рублей. Кроме того, на эвакуацию транспортного средства с места ДТП он потратил ... рублей. <дата обезличена> обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензионным письмом, в котором просил доплатить страховое возмещение, однако до настоящего времени страховая компания не исполнила своих обязательств. Противоправными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» невыплаченную страховую выплату в размере ... рублей (... рублей + ... рублей + ... рубль – ... рублей), расходы по проведению экспертизы в размере ... рублей, неустойку за просрочку страховой выплаты с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ...% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей, за нотариальное удостоверение доверенности представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Шагаров А.М. не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Караськин А.П. поддержал исковые требования. Суду пояснил, что автомобиль был осмотрен представителем ПАО «Росгосстрах», в деле имеется акт осмотра. В связи с чем возражения ответчика о том, что истец не представил транспортное средство на осмотр, являются необоснованными. Ответ на претензию Шагаров А.М. не получал.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.

Из письменных возражений ПАО «Росгосстрах» на исковое заявление следует, что требования Шагарова А.М. ответчик не признает, просит оставить иск без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора. Полагает, что истец злоупотребляет правом, поскольку в нарушение своих обязательств по договору страхования не представил транспортное средство на осмотр. Кроме того просит применить ст. 333 ГК РФ в случае взыскания штрафных санкций. При решении вопроса о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг просил определить разумные пределы взыскиваемых сумм.

Третье лицо Кулаков Д.С. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 935 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, на условиях и в порядке, которые установлены указанным Федеральным законом и в соответствии с ним.

В соответствии с п. «б» ст. 7 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет ... рублей.

Из материалов дела следует, что <дата обезличена> в ... часов на <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение двух транспортных средств – автомобиля ... г.р.з. ..., принадлежащего Кулакову Д.С. и под его управлением, автомобиля ... г.р.з...., принадлежащего Шагарову А.М. и под его управлением.

Постановлением от <дата обезличена> <№> Кулаков Д.С. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно за то, что управляя автомобилем ... г.р.з. ..., не справился с рулевым управлением, не обеспечил безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем ... г.р.з. ....

Вина в совершении указанного административного правонарушения Кулаковым Д.С. не оспаривалась.

    Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> транспортному средству ... г.р.з. ... причинены механические повреждения, а именно повреждены передний бампер, капот, левая задняя дверь, левая передняя дверь, левое переднее крыло, левая фара, левый порог, левое зеркало, диск переднего колеса, левая передняя покрышка, накладка левой передней двери, левый передний повторитель, имеются скрытые повреждения.

Свидетельством о регистрации транспортного средства ... <№> от <дата обезличена> подтверждается, что собственником транспортного средства ... г.р.з. ... является Шагаров А.М.

Причинно-следственная связь между противоправными действиями водителя Кулакова Д.С., совершившего ДТП, и механическими повреждениями автомобиля ... г.р.з. ... судом установлена и никем не оспаривается.

Доказательств о наличии непреодолимой силы или умысла Шагарова А.М. в причинении вреда суду не представлено.

Согласно справке о ДТП от <дата обезличена> автогражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО «Росгосстрах» (срок действия страхового полиса Шагарова А.М. серии ССС <№> с <дата обезличена> по <дата обезличена>).

<дата обезличена> Шагаров А.М. обратился в ПАО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения, заявление принято <дата обезличена>

<дата обезличена> по направлению ПАО «Росгосстрах» представителем ЗАО «Технэкспро» проведен осмотр транспортного средства.

<дата обезличена> ПАО «Росгосстрах» на основании акта о страховом случае <№> от <дата обезличена> выплатило Шагарову А.М. страховое возмещение в размере ... рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца в ПАО «Сбербанк России».

В состав страхового возмещения включена стоимость ремонта автомобиля в размере ... рублей по заключению ЗАО «Технэкспро» от <дата обезличена> <№> и расходы на эвакуацию в размере ... рублей по квитанции ИП ФИО1 в размере ... рублей.

Не согласившись с указанной выплатой, Шагаров А.М. обратился в ООО «Бюро независимой оценки» с целью определения стоимости ремонта поврежденного транспортного средства и утраты его товарной стоимости.

Согласно экспертному заключению <№> от <дата обезличена> стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... г.р.з. ... с учетом износа по состоянию на <дата обезличена> составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей.

<дата обезличена> истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с претензией, к которой приложил указанное экспертное заключение. В претензии Шагаров А.М. просил доплатить страховое возмещение в размере ... рублей, возместить расходы на проведение независимой оценки в размере ... рублей, рассмотреть вопрос о выплате неустойки за просрочку осуществления страховой выплаты начиная с <дата обезличена> в размере ... рублей.

Претензия получена страховой компанией <дата обезличена>

Из материалов выплатного дела следует, что после получения претензии Шагарова А.М. страховщик провел повторную оценку размера ущерба, который согласно заключению АО «Технэкспро» от <дата обезличена> <№> составил ... рублей.

Между тем, доплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, истцу направлен письменный ответ от <дата обезличена> <№>, из которого усматривается, что оснований для осуществления страховой выплаты страховая компания не имеет.

В ходе рассмотрения гражданского дела ПАО «Росгосстрах» не заявляло ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Разница между размером ущерба, установленным страховщиком, и проведенной по обращению Шагарова А.М. независимой экспертизой является крайне незначительной, составляет менее ... рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание экспертное заключение ООО «Бюро независимой оценки» от <дата обезличена> <№>, которым дополнительно рассчитана величина утраты товарной стоимости транспортного средства после ДТП, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования Шагарова А.М. о взыскании недоплаченного страхового возмещения в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере ... рублей (... рублей + ... рублей + ... рублей – ... рублей = ... рублей).

В пользу Шагарова А.М. также подлежит взысканию стоимость проведенной им независимой экспертизы в размере ... рублей, которая в силу п. 14 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Оснований для взыскания с ответчика расходов на эвакуацию транспортного средства с места ДТП не имеется, поскольку указанные расходы были выплачены истцу в составе страхового возмещения.

Доводы ответчика о том, что Шагаров А.М. злоупотребил своим правом, не представив автомобиль на осмотр, являются несостоятельными и опровергаются имеющимся в выплатном деле актом осмотра транспортного средства.

В силу ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции ФЗ от <дата обезличена> <№>) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... рублей ((... рублей + ... рублей) х ...%).

Исключительные обстоятельства, при которых указанный размер штрафа мог быть снижен судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ, ответчиком не приведены. Оснований для снижения штрафа у суда не имеется.

Несвоевременной выплатой страхового возмещения ответчик нарушил права истца Шагарова А.М. как потребителя страховой услуги.

Период просрочки исполнения ПАО «Росгосстрах» обязательства, исходя из заявленного в иске периода с <дата обезличена> по <дата обезличена>, составляет 71 день. Следовательно, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в силу абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата обезличена> <№> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составит ... рублей (... рублей * ...% * ... дней).

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд также не усматривает. Доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены.

Учитывая, что при вынесении решения суд не вправе выйти за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном в иске размере, то есть ... рублей.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда РФ от <дата обезличена> <№> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

ПАО «Росгосстрах» допустило нарушение прав потребителя Шагарова А.М., не доплатив ему страховое возмещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 151, ст.ст. 1100-1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от <дата обезличена> <№> «О защите прав потребителей», учитывая фактические обстоятельства по делу, характер действий ответчика, и, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шагарова А.М. компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

    Почтовые расходы истца в сумме ... рублей, расходы по оплате нотариальных действий по удостоверению доверенности представителя в размере ... рублей подтверждены соответствующими платежными документами и подлежат взысканию с ответчика как судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ.

Требования о возмещении расходов на оплату юридических и представительских услуг с учетом степени сложности, категории дела и продолжительности его рассмотрения подлежат удовлетворению за счет ответчика ПАО «Росгосстрах» в силу ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах, который суд определяет в размере ... рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, в размере ... рублей по требованиям имущественного характера и ... рублей по требованиям о компенсации морального вреда.    

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шагарова ... к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Шагарова ... недоплаченное страховое возмещение в размере ... рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... рублей, штраф в размере ... рублей, неустойку в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на совершение нотариальных действий по удостоверению доверенности представителя в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30 марта 2016 г.

    Председательствующий судья:                         А.И.Маликова.

    Копия верна.

Председательствующий судья:                         А.И.Маликова.