Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-28/2014 ~ М-25/2014 от 11.03.2014

      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2014 года                                                                    город Наро-Фоминск.

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего - заместителя председателя суда Другаченко И.В.,

при секретаре - Бирулиной Н.П.,

с участием помощника военного прокурора Наро-Фоминского гарнизона лейтенанта юстиции Косован А.О.,

заявителя - бывшего военнослужащего в/ч № майора запаса Ребрикова Александра Сергеевича,

представителя командира в/ч № Васильковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по заявлению Ребрикова об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа (далее по тексту ЗВО) и командира в/ч №, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания и несоблюдением процедуры увольнения с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

Приказом №236 по личному составу от 23.11.2010 года главнокомандующего Сухопутными войсками Ребриков досрочно уволен в запас с военной службы в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями (далее по тексту ОШМ) - пп.”а” п.2 ст.51 ФЗ “О воинской обязанности и военной службе”.

Приказом командующего войсками Западного военного округа №422 от 14.11.2013 года Ребриков во исполнение вышеназванного приказа был исключён из списков личного состава в/ч №.

Полагая, что, поскольку он до настоящего времени не обеспечен жилым помещением для постоянного проживания, либо служебным жилым помещением по установленным нормам, проживает в общежитии, и перед исключением из списков личного состава части с ним не были проведены все положенные перед увольнением с военной службы мероприятия, а именно: с ним не проведена беседа, не выяснено его желание пройти военно-врачебную комиссию, ему не объявлена выслуга лет, а так же он не обеспечен вещевым имуществом, положенным ему при увольнении в запас, Ребриков просит отменить приказ о его исключении из списков личного состава воинской части и восстановить его на военной службе до момента обеспечения постоянным жилым помещением либо служебным жилым помещением по установленным нормам.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При этом Ребриков пояснил, что в 2010 году в связи с проводимыми в части ОШМ, он изъявил желание быть уволенным с военной службы. При этом он, несмотря на проживание в общежитии, в своём рапорте на увольнение и листе беседы указал, что согласен на исключение из списков личного состава воинской части с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения. Также в 2010 году он отказался от прохождения военно-врачебной комиссии. Поскольку после его исключения из списков личного состава части приказом №263 от 23.12.2010 года командира в/ч № выяснилось, что он по неизвестным причинам не был включён в списки очередников на получение жилого помещения, он обратился в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд, после чего командир в/ч 19612 добровольно отменил приказ о его исключении из списков личного состава части. В списках очередников на получение жилого помещения он был восстановлен 4.07.2013 года.

О том, что он был исключён из списков личного состава части, он узнал в конце января 2014 года, когда ему перестало поступать денежное довольствие, и он обратился в строевой отдел в/ч №. Также он просит обеспечить его положенным вещевым имуществом.

Представитель командующего войсками ЗВО, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл и в своём заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд, в соответствии со ст.257 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны.

При этом представитель командующего войсками ЗВО просил отказать в удовлетворении заявления, поскольку права Ребрикова командующим ЗВО нарушены не были и он находится в списках очередников на получение жилого помещения. Кроме того, по мнению представителя, Ребриковым пропущен срок обращения в суд с заявлением, предусмотренный ст.256 ГПК РФ.

Командир в/ч № и его представитель в своих возражениях также просили отказать в удовлетворении заявления, поскольку Ребриков дал согласие на исключение из списков части с оставлением его в списках очередников. Кроме того, он в настоящее время проживает в благоустроенном общежитии, из которого его до обеспечения жилым помещением по установленным нормам никто выселять не собирается. Также, командование в/ч № готово обеспечить Ребрикова положенным ему по нормам вещевым имуществом, однако он за его получением не обращается.

Представитель прокурора в своём заключении просил признать право Ребрикова на обеспечение вещевым имуществом и отказать в удовлетворении остальных требований его заявления.

Начальник отделения кадров в/ч № Махмудов показал, что после поступления в в/ч № приказа об исключении Ребрикова из списков личного состава части, этот приказ не могли довести до Ребрикова в связи с его отсутствием на службе. При этом он был обеспечен всеми видами довольствия, кроме вещевого, в связи с тем, что он сам не обращался за его получением.

Исследовав представленные доказательства и выслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со штампом на почтовом отправлении, Ребриков обратился в суд с заявлением 4 марта 2014 года.

Согласно ст.256 ГПК РФ для обращения в суд с заявлением устанавливается срок 3 месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Причины пропуска этого срока могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления, причём эти причины выясняются судом независимо от того, имеются ли заявление о пропуске срока от лиц участвующих в деле, либо нет, поскольку дело возникло из публичных правоотношений.

Поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о доведении Ребрикову приказа командующего войсками ЗВО №422 от 14.11.2013 года, которым он был исключён из списков личного состава в/ч №, суду предоставлено не было и его заявление о том, что о данном приказе он узнал лишь в конце января 2014 года ничем опровергнуто не было, суд полагает, что Ребриковым вышеназванный срок обращение в суд с заявлением пропущен не был.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст.23 ФЗ “О статусе военнослужащих” военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, нуждающиеся в улучшении жилищных условий по нормам, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по организационно-штатным мероприятиям без предоставления им жилых помещений. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту постоянного жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 того же Федерального закона.

Как усматривается из приказа №236 от 23.11.2010 года главнокомандующего Сухопутными войсками, которым Ребриков досрочно уволен с военной службы в запас в связи с проводимыми ОШМ, он в своём рапорте на увольнение изъявил желание быть уволенным с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

В судебном заседании Ребриков подтвердил, что в 2010 году он дал согласие уволиться с военной службы без обеспечения жилым помещением по установленным нормам, которое отразил в соответствующем рапорте на увольнение, желая быстрее уволиться с военной службы. При этом он пояснил, что как в 2010 году, так и в настоящее время он проживает в общежитии, предоставленном ему по месту прохождения им военной службы, что подтверждается договором найма жилого помещения в общежитии №324 от 25.08.2008 года.

О согласии Ребрикова с увольнением с оставлением в списках очередников на получение жилого помещения свидетельствует и его заявление в Наро-Фоминский гарнизонный военный суд от 9 марта 2011 года, в котором он подтверждает данное обстоятельство, а также представление Ребрикова к увольнению.

В соответствии со сведениями, полученными из Единого реестра данных по жилью военнослужащих из сети “Интернет”, на момент рассмотрения дела в суде Ребриков, имеющий личный номер №, принят на учёт нуждающихся с 23.05.2013 года с составом семьи 4 человека и местом предоставления жилого помещения город Москва.

В соответствии с п.22 инструкции “Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации, являющейся приложением к приказу МО РФ №350 от 30.09.02 года, перед представлением военнослужащего к увольнению с военной службы командир воинской части, помимо прочего, обязан провести беседу с военнослужащим о предстоящем увольнении с военной службы, направить военнослужащего (по его желанию) на медицинское освидетельствование в гарнизонную или госпитальную военно-врачебную комиссию.

Согласно п.23 названной инструкции на военнослужащего, подлежащего увольнению с военной службы, оформляется представление к увольнению с военной службы, которое подписывается непосредственным (прямым) командиром (начальником) от командира полка, отдельного батальона, им равных и выше. К представлению прилагаются: копия листа беседы, копия аттестационного листа, рапорт военнослужащего (в случае увольнения военнослужащего по основаниям, когда требуется его согласие на увольнение), копия заключения ВВК (в необходимых случаях), другие необходимые документы.

Таким образом, суд считает установленным, что поскольку перед изданием приказа об увольнении Ребрикова с военной службы в 2010 году с ним были проведены все необходимые мероприятия, то их повторного проведения перед его исключением из списков личного состава части в 2013 году законодательством не предусмотрено и не требуется.

А поскольку Ребриков сам изъявил желание быть уволенным с военной службы с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, то его доводы о том, что у него изменился состав семьи и он проживает в жилом помещении не по установленным законом нормам, каким-либо образом на правильность решения о его увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части не влияет. Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование заявителем норм действующего законодательства, которого он придерживается в своём заявлении, по вышеизложенным причинам не могут быть признаны обоснованными.

Что касается права заявителя пройти военно-врачебную комиссию с целью определения категории годности его на момент увольнения с военной службы, то данное право может быть реализовано им не только в период прохождения военной службы, но и после увольнения с неё, поскольку такие полномочия отнесены к праву военно-врачебной комиссии военного комиссариата в соответствии пунктами 75 и 76 Инструкции о порядке прохождения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооружённых Силах РФ, утверждённой приказом Министра обороны РФ № 200 от 20 августа 2003 г. «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в Вооружённых Силах Российской Федерации».

Согласно послужному списка Ребрикова, он поступил на военную службу в августе 1998 года и после окончания Новосибирского военного института проходил службу в частях Московского и Западного военных округов, и в соответствии с выпиской из вышеназванного приказа командующего войсками ЗВО №422 от 14.11.2014 года общая продолжительность военной службы Ребрикова составляет 15 лет. При таких обстоятельствах иной подсчёт выслуги лет Ребрикова является нецелесообразным.

В соответствии с п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы (утвержденного Указом Президента РФ № 1237 от 16 сентября 1999г.), военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

Согласно пояснений представителя командира в/ч № и свидетеля Махмудова, а также накладной №1838 от 21.11.2011 года за подписью начальника вещевой службы в/ч №, в части перед Ребриковым действительно имеется задолженность по нескольким видам вещевого довольствия.

Однако, поскольку необеспечение в установленный срок уволенного военнослужащего, который прекратил свою военную службу, предметами вещевого имущества, не может существенно повлиять на его материальное положение, восстановление его нарушенных прав возможно путём возложения на командира воинской части обязанности обеспечения их данным имуществом без восстановления в списках части.

Руководствуясь ст.ст.198-199, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования заявления Ребрикова А.С. об оспаривании действий командующего войсками Западного военного округа и командира в/ч №, связанных с исключением заявителя из списков личного состава воинской части без обеспечения жилым помещением для постоянного проживания и несоблюдением процедуры увольнения с военной службы, - удовлетворить частично.

Обязать командира в/ч № обеспечить Ребрикова А.С. вещевым имуществом положенным ему на день исключения из списков личного состава части.

В удовлетворении требований Ребрикова А.С. отменить п.34 &1 приказа №422 командующего войсками Западного военного округа от 14 ноября 2013 года в части исключения его из списков личного состава части и признать незаконными действия командира в/ч № по его исключению из списков личного состава части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Копия верна.

Председательствующий

                                                                                                      И.В.Другаченко