Решение по делу № 2-1691/2017 от 27.04.2017

Дело № 2 – 1691/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

с участием представителя истца - помощника Прокурора Индустриального района г. Перми Лозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Индустриального района г. Перми к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

установил:

Прокурор Индустриального района г. Перми обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ответчику ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами.

В обосновании иска указал, что прокуратурой Индустриального района г. Перми в ходе проверки исполнения законодательства о соблюдении ограничений к водительской деятельности на Территории Пермского края установлено, что ФИО1 по сведениям ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» состоит на учете у нарколога и имеет медицинские противопоказания к управлению транспортным средством. Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности связанной с источником повышенной опасности утвержденного Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 №377, лица, страдающие заболеванием «наркомания» и «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности. По информации, представленной Управлением ГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю, 27.05.2010 года Глухову А.А. выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Глухов А.А., имеющий медицинские противопоказания к управлению транспортными средствами в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ. Просит прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО5ДД.ММ.ГГГГ. рождения – водительского удостоверения №, выданного 27.05.2010 года ГИБДД ГУ МВД России по ПК.

Помощник прокурора Индустриального района г. Перми ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о прекращении у ФИО1 права на управление транспортными средствами по основаниям, изложенным в исковом заявлении, на вынесение по делу заочного решения не возражала.

Ответчик – ФИО1 о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен по последнему известному суду месту жительства.

Третье лицо Управление ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило, возражений по иску не представило.

Третье лицо ГБУЗ «Пермский краевой наркологический диспансер» в судебное заседание представителя не направило, возражений по иску не представило.

Согласно статье 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. При этом лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В данном случае не получение почтовых отправлений ответчиком по последнему известному адресу места жительства, свидетельствует о его волеизъявлении, об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

Учитывая установленные обстоятельства, сведения о не получении ответчиком по последнему известному суду адресу почтовых отправлений, принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительности причин не явки, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, отзыв на иск не представил. Судом предприняты все возможные меры к извещению ответчика.

С учетом отсутствия возражений со стороны представителя истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.1065 Гражданского кодекса РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность. Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 8 ноября 1968г. и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974г. установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.
В силу ст.2, 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения в РФ» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (с изменениями) обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности (ст.23 ФЗ).

    Статьей 24 указанного Федерального закона гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

    Статья 28 названного Федерального закона содержит основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

    Исходя из указанных положений, одним из условий участия в дорожном движении, является отсутствие у водителя медицинских противопоказаний.

По смыслу ст.1079 ГК РФ транспортное средство является источником повышенной опасности, а управление транспортным средством, как работника, так и владельца индивидуального транспортного средства (водителя, в том числе категории В, без права работы по найму) непосредственно связано с источником повышенной опасности -транспортным средством.

Судом установлено, что ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, УГИБДД ГУ МВД по Пермскому краю 27.05.2010 года выдано водительское удовлетворение <адрес> на право управления транспортными средствами, категория «ВС» (л.д. 5).
    С 2005 года ФИО1 наблюдается в ГБУЗ ПКНД с диагнозом: «<данные изъяты>» (л.д. 15), что в соответствии с «Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности», утвержденным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 28.04.1993н. № 377, является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

    Ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, является основанием к прекращению действия права на управление транспортными средствами (ст.28 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). В соответствии с положениями ст.ст.25,27 196-ФЗ право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, не имеющим ограничений к водительской деятельности.

    В соответствии с приказом от 12.09.1988г. №704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями», для снятия с учета больных наркоманиями и токсикоманиями необходимо выполнение больным всех назначений лечащего врача, соблюдения сроков явок в наркологические учреждения (подразделения) и наступления после лечения стойкой ремиссии, подтвержденной наблюдением в течение 5 лет.

Наличие медицинской справки о заключении врачей на момент получения водительского удостоверения достоверно не исключает возможность дальнейшего заболевания водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами.
    На основании изложенного, в интересах неопределенного круга лиц, иск прокурора подлежит удовлетворению, поскольку имеющееся у ФИО1 заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), а, следовательно, деятельность ФИО1 по управлению транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушения прав неопределенного круга лиц - участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем, в виду чего деятельность ответчика, связанная с управлением транспортными средствами, подлежит прекращению.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В виду того, что истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлины, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2017 года.

Судья                                 Е.В. Овчинникова