Решения по делу № 7-301/2018 от 30.03.2018

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 апреля 2018 года № 7-301/2018

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Мальцева Е.Г. при секретаре Ермолине А.А., рассмотрев жалобу Соболева В. А. на определение судьи Вологодского городского суда от 19.02.2018, которым отказано в удовлетворении ходатайства Соболева В. А. о восстановлении срока обжалования постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31.03.2017 №..., вынесенного в отношении Соболева В. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31.03.2017 №... Соболев В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Соболев В.А. обратился в суд с жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления со ссылкой на получение копии постановления 08.12.2017.

В судебное заседание Соболев В.А. не явился, о месте и времени рассмотрения ходатайства извещен.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено приведенное определение.

В жалобе Соболев В.А. просит отменить определение судьи, указывая на направление копии постановления по делу об административном правонарушении по неверному адресу, получение копии постановления 08.12.2017.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 названной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 29.1 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления направлялась Соболеву В.А. по адресу: <адрес>, возвращена в административный орган 18.05.2017 в связи с истечением срока хранения.

С жалобой в суд на вступившее в законную силу постановление Соболев В.А. обратился 25.12.2017, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление, заявителем не представлены, в связи с чем выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства Соболева В.А. о восстановлении срока обжалования постановления являются обоснованными.

Ссылка Соболева В.А. в жалобе на направление копии постановления по неверному адресу, поскольку с 25.11.2014 он проживает по адресу: <адрес>, во внимание не принимается. В материалах дела отсутствуют данные о том, что Соболев В.А. обращался с заявлением о внесении изменений в регистрационные документы в части адреса места жительства, поэтому копия оспариваемого постановления правомерно была направлена административным органом по адресу, указанному в регистрационных данных транспортного средства.

Получение Соболевым В.А. копии постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области от 31.03.2017 №... впоследствии (08.12.2017) лично не влечет за собой исчисление срока обжалования постановления заново.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

определение судьи Вологодского городского суда от 19.02.2018 оставить без изменения, жалобу Соболева В. А. - без удовлетворения.

Судья

Вологодского областного суда Е.Г. Мальцева