Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-125/2018 от 30.10.2018

№ №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2018 года                                   город Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Иванова А.В.,

при секретаре      Нечаевой О.С., с участием

государственного обвинителя Семенова Н.Д.,

подсудимого     Шепелевича Д.М.,

защитника     Серко Е.П.,

потерпевшей      С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шепелевич Д.М., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в пос.<данные изъяты>., гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «<данные изъяты>» <данные изъяты>, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: Республика Карелия, г.Костомукша, ул.<адрес>, д.№, секция №, комн.№, судимого:

-      15.01.2000 Военным судом гарнизона Скалистый по п. «а», «б», «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 09.07.1999), с применением ст.64 УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 10.04.2001 на основании постановления Ленинского суда г.Мурманска от 04.04.2001 условно-досрочно на 9 месяцев 28 дней;

- 20.02.2002 Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.06.2013) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 №26-ФЗ), в соответствии со ст.79, ст.70 УК РФ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 08.10.2004 на основании постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 06.10.2004 условно-досрочно на 1 год 4 месяца;

- 06.05.2005 Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27.06.2005, постановлением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.06.2013) по п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.3 ст.158, п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), на основании ч.3 ст.69, ст.79, 70 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 руб.,

- 19.07.2005 Костомукшским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия от 12.09.2005, постановлением Калининского районного суда г.Санкт-Петербурга от 26.06.2013) по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), ч.5 ст.69 УК РФ к 7 годам 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 4000 руб., освобожденного 21.09.2012 по отбытии срока наказания (судимости погашены по истечении шести лет после отбытия наказания);

- 22.07.2013 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч.1 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы со штрафом в размере 5000 руб., освобожденного по отбытии срока наказания 19.02.2018 (штраф не оплачен),

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Шепелевич Д.М. 16.07.2018 с 14 до 21 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, в подсобном помещении магазина «SPAR», расположенного в доме 1 по бул.Лазарева в г.Костомукша Республики Карелия, втайне, воспользовавшись отсутствия внимания за его действиями со стороны других лиц, похитил с морозильной камеры кошелек с деньгами в сумме 31300 рублей, принадлежащими С.., причинив ей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Шепелевича, заявленного им своевременно, после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевшая и государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласились, С. поддержала гражданский иск, просив о проявлении снисхождения к подсудимому.

Действия Шепелевича Д.М. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обоснованность обвинения подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимого квалифицирующего признака - с причинением значительного ущерба гражданину, усматривается, исходя из материального положения потерпевшей, размера ее дохода, значимости для нее похищенного, сумма которого многократно превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, связанные с принесением ей извинений, признание вины, раскаяние в содеянном, а обстоятельством, отягчающими наказание, рецидив преступлений.

Шепелевич судим, многократно привлекался к административной ответственности, по местам жительства, отбывания наказания по последнему приговору характеризуется отрицательно, по предыдущему месту работы и отбывания наказания по приговору от 19.07.2005 удовлетворительно, трудоустроен, имеет на иждивении 16-летнего ребенка, проживающего со своей матерью, на учетах у врачей не состоит, хронические заболевания не зарегистрированы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность Шепелевича, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, состояние его здоровья, возраст, состав семьи, наличие иждивенца, работы, доходов, ходатайство потерпевшей о снисхождении, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, судимости за которые не были погашены 16.07.2018, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, принимая при этом во внимание, что только данный вид наказания может быть назначен в силу ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, совершение преступления менее, чем через 5 месяцев после отбытия реального лишения свободы по предыдущему приговору, в период, когда он многократно привлекался к административной ответственности, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ч.3 ст.68, ст.ст.64, 73 УК РФ, а наказание назначает по правилам ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми его срок не может превышать две трети и быть менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку вид основного наказания, его срок, а также вид исправительного учреждения, назначенные осужденному, являются достаточными для его исправления.

Поскольку в действиях Шепелевича усматривается рецидив преступлений, наказание по настоящему приговору в силу п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ он должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательством надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ - кошелек, банковские и дисконтные карты, купюру оставить в распоряжении потерпевшей, диск с видеозаписью хранить при деле. В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Потерпевшей в ходе предварительного следствия заявлен иск о взыскании с виновного причиненного ей материального ущерба в размере 31300 руб. Сумма причиненного ущерба подтверждена документально, подсудимым не оспаривается, иск признан им, поэтому суд, на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, с учетом принятия решения о возвращении потерпевшей С. части похищенного в сумме 1000 руб., удовлетворяет иск последней частично и взыскивает в ее пользу с Шепелевича 30300 рублей.

Учитывая, что Шепелевич осуждается к реальному лишению свободы, осознавая данное обстоятельство, он может скрыться, поскольку, факторов, удерживающих его по месту жительства, не имеет, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания изменить в отношении него меру пресечения на заключение под стражу.

Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шепелевич Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шепелевича Д.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на содержание под стражей и заключить его под стражу в зале судебного заседания, отменив последнюю меру пресечения после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Шепелевичу Д.М. исчислять с 26.11.2018.

Вещественные доказательства - диск с видеозаписью хранить при уголовном деле, кошелек, две банковские, две дисконтные карты, 1000 рублей - оставить в распоряжении Силкиной Т.Г.

Полностью освободить Шепелевича Д.М. от уплаты процессуальных издержек.

Гражданский иск С.. удовлетворить частично.

Взыскать с Шепелевича Дениса Михайловича в пользу С. в счет возмещения имущественного ущерба 30300 (тридцать тысяч триста) рублей, в остальной части в удовлетворении иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                  А.В. Иванов