Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-153/2011 от 15.09.2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2011 года Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Гороховик О.В.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Астафьевой В. В. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Астафьевой В. В. к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 10.06.2011г. отказано в удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» в интересах Астафьевой В. В. к ОАО «Русь-Банк» о защите прав потребителей.

В апелляционной жалобе представитель Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», действующий в интересах Астафьевой В.В. просит суд отменить решение мирового судьи, ссылаясь на то, что решение является незаконным и не обоснованным.

В судебном заседании представитель Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей» доводы, изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Астафьева В.В. в судебном заседании просила апелляционную жалобу удовлетворить, решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.

Представитель ОАО АКБ «Русь-Банк» в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение мирового судьи оставить без изменения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Положениями статьи ст. 421 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между банком России, кредитными организациями и их клиентами, осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 29 ФЗ «О Банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Астафьевой В.В и ОАО «Русь-Банк» был заключен кредитный договор , в соответствии с которым Астафьевой В.В. был предоставлен кредит в размере 150.000 рублей сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов в размере 20 % годовых. В соответствии с п. 1.4 кредитного договора с Астафьевой В.В. ежемесячно взимается комиссия за обслуживание кредита в размере 0,8 % от суммы кредита, что составляет 1.200 рублей. Истец добровольно принял условия договора, принял на себя обязательство по оплате суммы комиссии, ежемесячно оплачивал в пользу банка комиссию за обслуживание кредита, не оспаривал действия банка и не отказался от его услуг.     Данные обстоятельства подтверждаются договором, историей погашений клиента по кредитному договору.

Таким образом, заёмщик добровольно ( в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ) принял на себя обязательство по оплате сумм комиссии, подписав кредитный договор.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчиком не было допущено нарушение прав и интересов Астафьевой В.В., мировой судья обоснованном отказал в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

При наличии указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», действующей в интересах Астафьевой В.В. о признании недействительным в части кредитного договора, применении последствий ничтожности сделки и взыскании компенсации морального вреда.

    На основании изложенного, решение мирового судьи является законным и обоснованным, постановленным с правильным применением норм материального и процессуального права.

    Руководствуясь ст. ст. 328 – 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:    

Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу Самарской региональной общественной организации «Поволжское объединение в защиту прав потребителей», действующей в интересах Астафьевой В.В. без удовлетворения.

Судья                  О. В. Гороховик

11-153/2011

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
СРОО "поволжское объединение в защиту прав потребителей"
Ответчики
ОАО "Русь-Банк"
Другие
Астафьева В.В.
Суд
Ленинский районный суд г. Самары
Судья
Гороховик О. В.
Дело на странице суда
leninsky--sam.sudrf.ru
15.09.2011Регистрация поступившей жалобы (представления)
19.09.2011Передача материалов дела судье
19.09.2011Вынесено определение о назначении судебного заседания
03.10.2011Судебное заседание
12.10.2011Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.10.2011Дело оформлено
12.10.2011Дело отправлено мировому судье
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее