Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1146/2021 ~ М-160/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-1146/2021

66RS0003-01-2021-000149-57

Мотивированное заочное решение изготовлено 25.02.2021.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 17 февраля 2021 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Тухбатулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Захарова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стоунхендж-Медиа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку,

установил:

Захаров А.С. обратился в суд с иском к ООО «Стоунхендж-Медиа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку.

В обоснование иска указано, что 27.02.2020 он откликнулся на вакансию технического специалиста онлайн-школы. В тот же день его пригласили на собеседование с Петровым С.И., работающим в должности управляющего партнера. В его должностные обязанности входило: создание, настройки и администрирование платформы GetCourse (платформа для онлайн обучения), техническая поддержка обучающихся, модерирование трансляций, монтаж готовых вебинаров, настройки, создание и отслеживание рассылок и уведомлений и т.д.

Заработная плата на испытательный срок предлагалась в размере 20000 руб., после испытательного срока окладная часть 15000 руб. и переменная часть от результатов выполнение поставленных задач в размере 30000 руб. Испытательный срок закончился 31.03.2020.

Выполнение трудовых обязанностей предусматривалось удаленно с 10:00 до 22:00 ежедневно. Предоставление выходных дней по запросу при обращении к непосредственному руководителю. За период работы с 29.02 по 03.10.2020 ему было предоставлено 29 выходных дней.

03.10.2020 он сообщил об увольнении. За время работы ему была выплачена заработная плата в размере 267100 руб., но с учетом переработок его заработная плата должна составить 596015,36 руб.

На основании изложенного просит установить факт трудовых отношений между сторонами в период с 29.02.2020 по 03.10.2020 в должности технического специалиста, взыскать невыплаченную заработную плату в размере 328 915 рублей 36 копеек за указанный период, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 784 рубля 45 копеек, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 8 811 рублей 69 копеек за период по 24.12.2020 по день фактического погашения задолженности, обязать ответчика внести записи в трудовую книжку истца о приеме на работу 29.02.2020 и увольнении с работы по собственному желанию 03.10.2020.

Представитель истца Черникова Е.В., по доверенности от 10.02.2021,в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок в судебное заседание своего представителя не направил, суду об уважительных причинах неявки не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Трудовой кодекс Российской Федерации предусматривает возможность заключения трудового договора путем фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя (ч. 3 ст. 16, ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

С учетом разъяснений, приведенных в пункте 21 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", при разрешении споров об установлении факта трудовых отношений необходимо учитывать, что бремя доказывания по данной категории дел надлежит распределять с учетом того, что если работник, с которым трудовой договор не оформлен, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Помимо указанной презумпции, при решении в порядке статьи 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации вопроса о лице, допустившем работника к работе (является ли такое лицо уполномоченным на допуск к работе от имени работодателя), действует и презумпция осведомленности работодателя (ответчика) о работающих у него лицах, их количестве и выполняемой ими трудовой функции. По смыслу ст. ст. 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса Российской Федерации все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 к таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Истец указывает, что работал в ООО «Стоунхендж-Медиа» в период с 29.02.2020 по 03.10.2020 в должности технического специалиста удаленно с 10:00 до 22:00 ежедневно. Трудовой договор с ответчиком не был заключен, запись в трудовой книжке отсутствует.

Факт заключения трудового договора истцом и ответчиком и факт работы истца у ответчика в период с 29.02.2020 по 03.10.2020 в должности технического специалиста подтверждается совокупностью следующих доказательств, имеющихся в материалах дела и не оспоренных ответчиком: распечаткой с сайта о наличии вакансии, перепиской по Вотцап, перечнем штата работников, техническими обязанностями специалиста, графиком выходных.

Исследовав совокупность представленных истцом доказательств, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие трудовых отношений, суд приходит к выводу о том, что трудовые отношения между сторонами следует считать установленными в период с 29.02.2020 по 03.10.2020 в должности технического специалиста.

В силу статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом или другим федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Трудовой кодекс не содержит препятствий для подачи заявления об увольнении по собственному желанию в любой форме, в том числе путем направления его по почте.

03.10.2020 истцом ответчику посредством Вотцап направлено заявление об увольнении по собственному желанию с предложением выплатить задолженность по заработной плате.

В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истец указывает при этом, что заработная плата ответчиком при увольнении не выплачена, что ответчиком не опровергнуто.

С учетом установленного факта трудовых отношений суд соглашается с расчетом заработной платы истца, исходя из предложенной ему заработной платы, ввиду того, что не представлено доказательств иного размера заработной платы, а также обычного вознаграждения работника такой квалификации в данной местности (л.д.31-32). Заработная плата в размере 328 915 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно статьям 114, 122 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. Особый порядок реализации права на отпуск при увольнении работника, установленный части 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации (право на получение денежной компенсации за все неиспользованные отпуска при увольнении), является исключением из данного общего правила.

Из норм статей 127, 140 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что выплата компенсации за неиспользованный отпуск должна производиться в день увольнения работника.

Истцом заявлено, что за указанный период работы он не воспользовался правом на ежегодный оплачиваемый отпуск. Доказательств обратного ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск за 18,67 дня за расчетный период с 29.02.2020 по 03.10.2020 в размере 45 784 рубля 45 копеек согласно расчету, представленному истцом и не оспоренному ответчиком.

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Ввиду того, что ответчиком задержана выплата заработной платы, у истца возникло право на получение денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы. Истцом представлен расчет компенсации, который суд признает достоверным, иных расчетов ответчиком не представлено. При таком положении дел подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная компенсация за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14 544 рублей 59 копеек, исходя из следующего расчета:

374699 руб. 81 коп. х 137 дн. (с 03.10.2020 по 17.02.2021) х 4,25% : 150 =14 544 рублей 59 копеек.

Поскольку факт возникновения трудовых отношений между истцом и ответчиком нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, свою обязанность по внесению соответствующих записей в трудовую книжку работодатель не исполнил, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о возложении обязанности внести в трудовую книжку Захарова А.С. запись о приеме на работу на должность технического специалиста с 29.02.2020 и об увольнении с работы по собственному желанию с 03.10.2020.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, причинены нравственные страдания, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 041 рубль 13 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 234-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Захарова А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Стоунхендж-Медиа» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов, компенсации морального вреда, внесении записей в трудовую книжку удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Захаровым А.С. и обществом с ограниченной ответственностью «Стоунхендж-Медиа» с 29.02.2020 по 03.10.2020 в должности технического специалиста.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоунхендж-Медиа» в пользу Захарова А.С. задолженность по заработной плате в размере 328 915 рублей 36 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 45 784 рубля 45 копеек, с удержанием обязательных к уплате платежей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 14 544 рублей 59 копеек и по день фактического исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Стоунхендж-Медиа» внести в трудовую книжку Захарова А.С. записи о приеме на работу с 29.02.2020 на должность технического специалиста и об увольнении с работы с 03.10.2020 по собственному желанию.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стоунхендж-Медиа» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 392 рубля 44 копейки.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Е.Македонская