Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6083/2021 ~ М-5583/2021 от 21.10.2021

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2022

Гражданское дело № 2-6083/2021

УИД: 66RS0005-01-2021-007456-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 27.12.2021

Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Оленёвой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Паньковым В.А.,

с участием прокурора Ягубцевой М.Е., истца Пановой Т.Н., представителей истца Крепышевой Т.А., Малиновской Е.Е., представителя ответчика – адвоката Поддубной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пановой Татьяны Николаевны к Медведеву Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

истец Панова Т.Н. обратилась в суд с иском, просит признать Медведева А.А. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В обоснование доводов иска указывает, что является нанимателем жилого помещения по указанному адресу на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № ******. В жилом помещении зарегистрирован Медведев А.А., который в квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, его место жительства истцу и членам ее семьи неизвестно.

В судебном заседании истец и ее представители поддержали доводы иска по изложенным основаниям, настаивали на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика – адвокат Поддубная А.Г. полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку позиция ответчика по делу не выяснена, доказательства того, что его выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, не представлены. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Прокурор в заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Заслушав объяснения истца и ее представителей, возражения представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующего на момент разрешения настоящего спора по существу, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу ч. 1 ст. 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Судом установлено и следует из материалов дела, что согласно договору социального найма жилого помещения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному <адрес> и ФИО1, наймодатель передал нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, по адресу: <адрес>.

Согласно п. 3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселились следующие члены семьи: ФИО9 (дочь), ФИО10 (внучка), ФИО2 (племянник).

В соответствии с п. 10 договора, при выезде нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, настоящий договор считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со справкой МКУ «Центр муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО1 (наниматель), ФИО9 (дочь), ФИО11 (внучка), ФИО10 (внучка), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (др. степень родства) с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленным истцом квитанциям об оплате коммунальных услуг, задолженность отсутствует.

Из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии следует, что в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о правах ФИО2 на жилые помещения на территории Российской Федерации.

Согласно акту фактического проживания, составленному ООО «Ремстройкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ, по адресу <адрес>, Медведев А.Н. не проживает с 2010 года.

Согласно показаниям свидетеля ФИО9 ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении в течение длительного времени, о его месте нахождения сведений не имеется.

Свидетель ФИО13 суду показал, что ФИО2 зарегистрирован по месту жительства у ФИО1 около 20 лет. Сначала ФИО3 с отцом проживали с ФИО1, затем они переехали к сожительнице отца. В настоящее время связь с ФИО3 отсутствует.

Свидетель ФИО14 (дядя ответчика) суду показал, что в квартире, в которой проживает ФИО1, был зарегистрирован ФИО2 вместе со своим отцом ФИО16 Алексеем, его старшим братом. Они приехали из <адрес>, уехали сначала в деревню в <адрес>, затем приехали и зарегистрировались у сестры ФИО1 Они проживали какое-то время в этой квартире, затем ФИО16 Алексей с сыном добровольно переехал к сожительнице, проживали у нее лет 5-6. Затем Алексей выписался из квартиры, уехал к маме в деревню. ФИО3 остался в <адрес>, в <адрес> проживал в доме по <адрес>, примерно около двух лет. Впоследствии с ФИО3 была утрачена связь, ФИО3 последний раз видел более десяти лет назад. Предположительно ФИО3 уехал на заработки. Конфликтов у ФИО3 ни с кем не было.

В соответствии со ст. 67, ч.ч. 2,4 ст. 69, ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма также имеют равные с нанимателем права и обязанности, сохраняя их и при своем временном отсутствии в жилом помещении. Лица, переставшие быть членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, сохраняют такие права (а вместе с ними и обязанности, которые несут самостоятельно) при условии, что они продолжают проживать в занимаемом жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Местом жительства согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обеспечивая единство судебной практики, Пленум Верховного Суда РФ дополнительно разъяснил данные нормативные положения в п. 32 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации». Он обратил внимание судов, что при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что у ответчика до момента возникновения настоящего спора имелась какая-либо заинтересованность в пользовании спорным жилым помещением по его прямому назначению, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о его волеизъявлении, как стороны в договоре социального найма жилого помещения.

Судом установлено на основании материалов дела и объяснений участников процесса, показаний свидетелей, что в спорной квартире в течение длительного периода времени ответчик не проживал, оплату содержания жилья и коммунальных услуг, ремонт квартиры не производил, доказательств препятствий в пользовании жилым помещением со стороны проживающих и имеющих право пользования в нем лиц судом не установлено.

В этой связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании Медведева А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Право на регистрацию по месту жительства производно от наличия права пользования жилым помещением, как следствие ответчик утратил и право на такую регистрацию в спорной квартире.

В силу ст. 7 Закон РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. е п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства соответствующими органами регистрационного учета.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца с Медведева Александра Алексеевича государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Пановой Татьяны Николаевны к Медведеву Александру Алексеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Медведева Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия Медведева Александра Алексеевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать в пользу Пановой Татьяны Николаевны с Медведева Александра Алексеевича государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья подпись Н.А. Оленёва