Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 ~ М-5/2020 от 15.01.2020

Дело № 2-55/2020                        

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши 13 марта 2020 года

Курганской области

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Никитиной С.И., с участием старшего помощника прокурора Варгашинского района Урастаева Е.Д., при секретаре Бариновой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.Л.Б., К.Н.Н., К.Р.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

К.Л.Б., К.Н.Н., К.Р.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что 03.01.2002 на станции Варгаши в Курганской области грузовым поездом № 2555 под управлением машиниста К.А.А. был смертельно травмирован сын и брат истцов К.К.К., 1985 года рождения. 10.01.2002 следователем Курганского следственного отдела на транспорте Уральского следственного управления на транспорте СК РФ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту смертельного травмирования К.К.К., что подтверждается Журналом № 46 Книги учета сообщений о преступлениях в Курганской транспортной прокуратуре. До произошедшей трагедии К.К.К. помогал родителям вести домашнее хозяйство, проживал по адресу: <адрес> Трагическая гибель К.К.К. послужила для истцов невосполнимой утратой, потерей и горем. Они получили сильнейшую психологическую травму, переживания, стресс, была прервана одна из основных ценностей жизни – кровные семейные узы. Моральные страдания по факту трагической смерти сына и брата они испытывают до сих пор, в настоящее время лишились поддержки, испытывают бессонницу и страх. Обязанность ответчика по возмещению морального вреда возникает в силу положений статей 1064, 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению истцов, ответчиком были нарушены положения, обеспечивающие безопасность на железнодорожном транспорте, установленные Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации». Несмотря на отсутствие вины ответственность за вред, причиненный смертью К.К.К. в результате железнодорожной травмы, лежит на ОАО «Российские железные дороги» как на владельце источника повышенной опасности. Учитывая степень тяжести нанесенных нравственных страданий, просят взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере по 100 000 рублей каждому.

Истцы К.Л.Б., К.Н.Н., К.Р.Н. и их представитель Попова Е.В. в судебном заседании не присутствовали, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебном заседании 12.02.2020 истец К.Р.Н. исковые требования поддержал по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что погибший К.К.К. приходился ему родным братом, на момент его гибели истцу было 20 лет. По обстоятельствам травмирования ему известно, что 03.01.2002 брат с другом вечером возвращались домой из кинотеатра «Современник», переходили железнодорожные пути через мост. Друг прыгнул с моста и закричал, что повредил позвоночник. Брат побежал к нему на помощь, увидел поезд и схватился за перила. Локомотив поезда к тому времени уже прошел, брата затянуло под третий или четвертый вагон. По какой причине А.И.И. спрыгнул с моста, и что произошло в дальнейшем, истцу не известно. На момент гибели К.К.К. было 17 лет, он работал, собирался идти в армию, был спортсменом, спиртное не употреблял. Каких-либо психотравмирующих ситуаций в жизни брата не было, мыслей о самоубийстве никогда не высказывал. В тот период истец со своими женой и сыном проживали с родителями и братом К.К.К. по адресу: <адрес>. Отношения в семье были доверительными, все праздники отмечали вместе. Нравственные страдания истца выразились в переживаниях и бессонных ночах, которые он испытывает до настоящего времени, моральный вред оценивает в 100 000 рублей. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании 12.02.2020 представитель истцов Попова Е.В., действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам искового заявления. Дополнительно пояснила, что К.К.К. в момент гибели не находился на железнодорожных путях – не сидел, не лежал, не бежал. Его сбило не локомотивом, а затянуло под вагоны поезда, когда он пытался помочь другу. Действий, направленных на суицид, не совершал. На момент травмирования К.К.К. было 17 лет, проживал в полной благополучной семье. Истцы понесли глубочайшие страдания и переживания по поводу смерти сына, который погиб, помогая другому человеку. Истцы оценивают свои нравственные страдания в 100 000 рублей каждому. Компенсировать моральный вред должен собственник источника повышенной опасности, т.е. ОАО «Российские железные дороги». Ранее истцы не обращались с иском о компенсации морального вреда, т.к. не знали своих прав. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» Драгун С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что пострадавшим нарушены Правила перехода через железнодорожные пути, согласно которым железнодорожные пути необходимо переходить в положенном месте, предварительно убедившись, что за 400 метров до места, где находится пешеход, нет приближающегося поезда. Пострадавший находился на железнодорожных путях в состоянии алкогольного опьянения. На момент травмирования К.К.К. было 17 лет, т.е. являлся несовершеннолетним, поэтому вина за произошедшее частично лежит на его родителях. Версию о суициде также нельзя исключить. Истцы – родители в судебное заседание не явились, своего отношения к гибели сына лично не выразили. Доказательств, подтверждающих факты обращения истцов за медицинской или психологической помощью в связи с причиненными им гибелью сына и брата физическими и нравственными страданиями, не представлено. С иском о компенсации морального вреда истцы обращаются во второй раз, прежде ими заявлялись требования на сумму 70 000 рублей в пользу каждого, дело по существу рассмотрено не было. Заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца не соответствуют принципам разумности и справедливости. Из судебной практики по рассмотрению указанной категории дел, следует, что сумма компенсации морального вреда варьируется от 20 000 рублей до 40 000 рублей. В случае доказанности умысла погибшего на совершение суицида, просит в удовлетворении исковых требований отказать. При недоказанности умысла в действиях погибшего на совершение суицида, с учетом отсутствия вины ответчика, давности произошедшего, грубой неосторожности самого пострадавшего, в соответствии с принципом разумности и справедливости просит снизить размер компенсации морального вреда.

Представитель третьего лица ФГУП «Южно-Уральская железная дорога МПС РФ» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом. В письменном отзыве от 25.02.2020 просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что 18.09.2003 в результате приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта учреждено ОАО «Российские железные дороги». С указанной даты ФГУП «ЮУЖД МПС РФ» хозяйственную деятельность не осуществляет, имущество у предприятия отсутствует. Информацией о ДТП не располагает.

Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими удовлетворению в меньшем размере, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 03.01.2002 на станции Варгаши грузовым поездом № 2555 под управлением машиниста К.А.А. был смертельно травмирован К.К.К., ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Данное обстоятельство подтверждается записями в Журнале № 46 Книги учета заявлений и сообщений о преступлениях Курганской транспортной прокуратуры, согласно которым 04.01.2002 за № 1-1 пр-2002 зарегистрирован факт смертельного травмирования К.К.К. (журнал № 46 за 1991-2002 гг.). 10.01.2002 по результатам доследственной проверки принято решения об отказе в возбуждении уголовного дела.

По сообщению заместителя транспортного прокурора Курганской транспортной прокуратуры от 17.09.2019 материалы об отказе в возбуждении уголовного дела по факту травмирования железнодорожным транспортом К.К.К., произошедшего 03.01.2002, уничтожены в связи с истечением срока их хранения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа от 03.01.2002 № 31 смерть К.К.К. наступила в результате сочетанной травмы головы, туловища и конечностей с полным травматическим отчленением головы от туловища, множественных переломов ребер, повреждением внутренних органов. Данные телесные повреждения причинены двигающимся железнодорожным составом в срок до одних суток к моменту смерти, и в совокупности относятся к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,2 промилле, что относится к тяжелой степени алкогольного опьянения.

По сообщению ГКУ «Государственный архив Курганской области» от 04.12.2019 в документах архивного фонда Курганского отделения – Филиала ФГУП «ЮУЖД» за 2002 год сведений о факте смертельного травмирования К.К.К. 03.01.2002 поездом на <адрес> не обнаружено.

Факт смертельного травмирования К.К.К. в результате дорожно-транспортного происшествия на железной дороге ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу пунктов 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения (в том числе компенсация морального вреда) должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

В соответствии с абзацем 3 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой в каждом случае должна решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и иных обстоятельств).

Суд считает установленным факт грубой неосторожности самого потерпевшего К.К.К., который находился на объекте повышенной опасности- железнодорожных путях- в состоянии алкогольного опьянения (3,2 промилле- тяжелая степень алкогольного опьянения).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истцов, - утрата сына и брата – безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

При этом следует учитывать, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Истцы К.Л.Б., К.Н.Н. приходятся погибшему К.К.К. матерью и отцом, истец К.Р.Н. – братом, что подтверждается письменными материалами дела.

На момент гибели К.К.К. являлся несовершеннолетним, проживал с родителями, братом и его семьей по адресу: <адрес>

Заявленный истцами размер компенсации морального вреда суд признает завышенным.

Истцы за медицинской либо психологической помощью не обращались. Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб их родственник, произошло 18 лет назад. Ранее никто за компенсацией морального вреда не обращался. Какие-либо сведения, характеризующие личность погибшего К.К.К., его отношения с родственниками, не представлены. В судебных заседаниях истцы – родители, не присутствовали, своего отношения к гибели сына лично не выразили.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая характер перенесенных истцами нравственных страданий, фактические обстоятельства дела, при которых был причинен вред: отсутствие вины ОАО «Российские железные дороги» в произошедшем, нарушение правил безопасности самим пострадавшим и его грубую неосторожность, обращение с иском о компенсации морального вреда спустя длительное время (18 лет), а также отсутствие должного контроля со стороны родителей за поведением несовершеннолетнего сына и последствия причиненного вреда, суд оценивает компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. каждому.

Суд полагает, что указанная сумма в полной мере отвечает требованиям разумности и справедливости.

Представитель ответчика, возражая против исковых требований, указывает на то, что ОАО «РЖД» как владелец источника повышенной опасности подлежит освобождению от ответственности в силу того, что вред возник вследствие умысла самого К.К.К., т.е. в результате суицида.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что каких-либо доказательств, подтверждающих акт суицида со стороны погибшего, кроме голословных утверждений представителя ответчика, не представлено.

Ссылка ответчика на размеры взысканного морального вреда, исходя из судебной практики по аналогичным делам, несостоятельна, поскольку ранее вынесенные судебные акты не являются прецедентами для рассматриваемого дела, а размер компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом индивидуально.

Поскольку смертельное травмирование К.К.К. произошло в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, ответственность за причинённый вред должен нести владелец источника повышенной опасности (грузового поезда № 2555) - ОАО «Российские железные дороги» независимо от его вины.

Представителем ОАО «РЖД» не доказан факт смертельного травмирования К.К.К. источником повышенной опасности, не принадлежащим ответчику, какие-либо доказательства в опровержение указанного истцами обстоятельства не представлены.

По сообщению главного инженера Южно-Уральской дирекции тяги от ДД.ММ.ГГГГ в связи с давностью случая травмирования К.К.К., произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует техническая возможность установления серии, номера и балансовой принадлежности локомотива. Информация о том, что травмирование произошло в результате соприкосновения с локомотивом, отсутствует.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

Как установлено в судебном заседании, ОАО «Российские железные дороги» является единым хозяйствующим субъектом, созданным в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта. Обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых вносится в уставный капитал единого хозяйствующего субъекта, в отношении их кредиторов и должников передаются единому хозяйствующему субъекту на основе сводного передаточного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации (статьи 2 и 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта»).

В соответствии со статьями 2, 3, 4, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом федерального железнодорожного транспорта», Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании ОАО «Российские железные дороги» ОАО «РЖД» является правопреемником хозяйствующих субъектов железнодорожного транспорта, имущество которых вошло в состав уставного капитала данного общества, в том числе ФГУП «Южно-Уральская железная дорога Министерства путей сообщения Российской Федерации», в связи с чем в силу закона несет обязательства по выплате компенсации морального вреда.

Суд полагает несостоятельной ссылку представителя истца на ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" в части отсутствия ограждения станции, поскольку законом предусмотрено право владельца инфраструктуры при необходимости, а не его обязанность, по ограждению железнодорожных путей общего пользования и железнодорожного пути необщего пользования, железнодорожных станций, пассажирских платформ, а также других связанных с движением поездов и маневровой работой объектов железнодорожного транспорта, являющихся зонами повышенной опасности.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

При подаче искового заявления истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, поэтому госпошлина в размере 300 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета <адрес>.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования К.Л.Б., К.Н.Н., К.Р.Н. к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу К.Л.Б., К.Н.Н., К.Р.Н. компенсацию морального вреда по 20 000 (Двадцать тысяч) рублей каждому.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» госпошлину в доход местного бюджета <адрес> 300 (Триста) руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья                                    С.И. Никитина