Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-170/2019 от 05.09.2019

Дело № 12-170/2019

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Костомукша          03 октября 2019 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Е.С. Бехтерев,

при секретаре И.П. Шапковой,

с участием заявителя - потерпевшего Иванова Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в помещении Костомукшского городского суда Республики Карелия жалобу Иванова Эдуарда Андреевича на определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Малинен А.Е. № от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Малинен А.Е. № от 01 августа 2019 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении командира отделения охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше Майорова А.В. по факту курения им табака 01 июля 2019 года во время этапирования в Муезерский районный суд РК обвиняемого Иванова Э.А., за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, Иванов Э.А. обратился в суд с жалобой, в которой указал на неполноту проведенной проверки и субъективный подход должностного лица при принятии решения. Просил признать незаконным определением участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Малинен А.Е. № от 01 августа 2019 года.

В судебном заседании заявитель - потерпевший Иванов Э.А. поддержал требования, указанные в жалобе, и просил отменить определение № от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направить дело на новое рассмотрение. Указал, что допустимых и достаточных доказательств, послуживших основанием для вывода должностного лица об отсутствии в действиях должностного лица Отделения МВД России по гор. Костомукше Майорова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24. КоАП РФ, в материалах дела отсутствуют. Объяснения заместителя начальника ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО5 и командира отделения ОКС ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше Майорова А.В. не могут являть допустимыми доказательствами, поскольку они отобраны с нарушением процессуальных норм КоАП РФ: отсутствует указание на разъяснение ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, не разъяснена ст. 51 Конституции РФ, Кроме того, он (Иванов Э.А.) как потерпевший не был опрошен по обстоятельствам совершенного административного правонарушения. Просит определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Малинен А.Е. № от 01 августа 2019 года отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Малинен А.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - командир отделения ОКС ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше Майоров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Каких-либо ходатайств, в том числе об отложении разбирательства дела, не заявлял.

Неявка указанных выше лиц в соответствии с положениями ст. 30.6 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Жалоба Иванова Э.А. определение № от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подана заявителем с соблюдением требований и сроков, установленных ст. 30.3 КоАП РФ.

Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, материал № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Административная ответственность по ст. 6.24 КоАП РФ наступает за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи (ч. 1); за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на детских площадках (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что 22 июля 2019 года из прокуратуры гор. Костомукша в Отделение МВД России по гор. Костомукше поступило обращение Иванова Э.А., датированное 03 июля 2019 года, зарегистрированное в КУСП № от 22 июля 2019 года, по факту курения табака командиром отделения ОКС ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше Майоровым А.В. 01 июля 2019 года при этапировании обвиняемого Иванова Э.А. (заявителя) в Муезерский районный суд РК.

Согласно резолюции заместителя начальника Отделения МВД России по гор. Костомукше от 22 июля 2019 года проверка по заявлению Иванова Э.А. должна была быть проведена и решение должно было быть принято в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

01 августа 2019 года участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Малинен А.Е., рассмотрев материалы проверки по заявлению, отказал Иванову Э.А. в возбуждении административного дела по факту курения табака должностным лицом полиции Майоровым А.В., В связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Оспариваемое определение № от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении считаю незаконным, поскольку оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с главой 25 КоАП РФ участниками производства по делам об административных правонарушениях являются лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 КоАП РФ), потерпевший (ст. 25.2 КоАП РФ), законные представители физического лица (ст. 25.3 КоАП РФ), законные представители юридического лица (ст. 25.4 КоАП РФ), защитник и представитель (ст. 25.5. КоАП РФ), а также Уполномоченный при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей (ст. 25.5.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 25.2. КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Определение участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Малинен А.Е № от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении вынесено по заявлению Иванова Э.А., в котором последний ссылается на то, что курение табака в замкнутом пространстве спецавтомобиля нарушает его права на охрану здоровья от воздействия окружающего табачного дыма.

Поскольку в самом заявлении содержится ссылка на предполагаемое нарушение прав заявителя, Иванов Э.А. в данном производстве имеет статус потерпевшего независимо от степени причиненного ему физического, имущественного или морального вреда.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют объяснения Иванова Э.А. по обстоятельствам административного происшествия, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, нахожу, что определение № от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не отвечает принципам всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, то есть дата, место, время и обстоятельства совершения административного правонарушения.

Согласно ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В материалы № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении представлены объяснения заместителя начальника ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше ФИО5 и командира отделения ОКС ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше Майорова А.В., из которых следует, что при даче ими пояснений по делу им не были разъяснены права свидетеля по КоАП РФ, а также они не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных пояснений, не разъяснялась ст. 51 Конституции РФ.

Следовательно, данные объяснения не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

Иные доказательства, которые бы устанавливали или опровергали наличие или отсутствие, события, состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, и вину Майорова А.В. в его совершении, в материалах отсутствуют. В связи с чем определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Малинен А.Е. № от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное на основании данных объяснений, нельзя признать законным.

Принимая во внимание вышеизложенное, при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст. 26.1, 26.2 26.11 КоАП РФ, поскольку не были установлены все необходимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ.

Дело рассмотрено должностным лицом в соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ. Однако, при рассмотрении дела должностным лицом заявления Иванова Э.А. не в полной мере совершены процессуальные действия, направленные на сбор доказательств по делу, а именно не был опрошен потерпевший Иванов Э.А., иные должностные лица, входившие в состав конвоя 01 июля 2019 года при этапировании заявителя в Муезерский районный суд РК. Вынесенное определение не мотивировано.

Кроме того, в оспариваемом определении отсутствует ссылка на часть ст. 6.24 КоАП РФ, которую оценивало должностное лицо полиции и состав которой отсутствовал в действиях командира отделения ОКС ИВС Отделения МВД России по гор. Костомукше Майорова А.В.

На этом основании прихожу к выводу о том, что участковым уполномоченным ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Малинен А.Е. было вынесено немотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, то на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Малинен А.Е. № от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше.

При новом рассмотрении дела следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение в точном соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

жалобу Иванова Эдуарда Андреевича удовлетворить.

Определение участкового уполномоченного ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше Малинен А.Е. № от 01 августа 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

Материал № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении направить в ОУУП и ПДН Отделения МВД России по гор. Костомукше на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и должностным лицом, вынесшим постановление в Верховный Суд Республики Карелия с подачей жалобы через Костомукшский городской суд Республики Карелия или непосредственно в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья      подпись      Е.С. Бехтерев