Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40098/2019 от 03.12.2019

Судья Касаткина Е.Н. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-53

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Савоскиной И.И.,

судей Алябушевой М.В. и Палагиной А.А.,

с участием прокурора Виноградовой Т.С.,

при ведении протокола по поручению председательствующего помощником судьи Вермишян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчиков Смирновой Т.М., Смирнова С.В., Крутских Л.В., Крутских М.И., Кнрутских В.М. на решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску Зайцевой И. Ю. к Смирновой Т. М., действующей за себя и несовершеннолетних Кадыкова Н. А., Кадыковой В. А., Смирнову С. В., Крутских М. И., Крутских Л. В., Крутских В. М., Гаджиеву Низамеддину Н. О. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

заслушав доклад судьи Палагиной А.А.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Зайцева И.Ю. обратилась в суд с иском к Смирновой Т.М., действующей в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних Кадыкова Н.А., Кадыковой В.А., Смирнова С.В., Крутских М.И., Крутских Л.В., Крутских В.М., Гаджиева Н.Н. О. о выселении, признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

    Свои требования истец мотивировала тем, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>. Данное жилое помещение было приобретено ей в ходе проведения публичных торгов по реализации имущества Смирновой Т.М., признанной Арбитражным судом <данные изъяты> от <данные изъяты> банкротом. Истец не может пользоваться жилым домом, поскольку в нем зарегистрированы ответчики, а Крутских М.И., Л.В., В.М. проживают, дом не освобождают. Истец просила ответчиков добровольно освободить жилой дом, сняться с регистрационного учета по данному адресу, направляла соответствующие претензии, которые оставлены без удовлетворения.

    Уточнив исковые требования, просила признать ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, Смирнову Т.М., ее несовершеннолетних детей Кадыкова Н.А., Кадыкову В.А., Смирнова С.В., Гаджиева Н.Н., ответчиков Крутских М.И., Крутских Л.В., Крутских В.М. выселить из данного жилого дома, всех снять с регистрационного учета, решение суда обратить к немедленному исполнению.

В судебном заседании Зайцева И.Ю., ее представитель иск поддержали.

    Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель ответчиков Смирновой Т.М., Смирнова С.В., Крутских М.И., Крутских Л.В., Крутских В.М. иск не признал.

Представитель О. Р. по <данные изъяты> не явился, извещен.

Представитель Отдела опеки и попечительства Министерства образования <данные изъяты> по Волоколамскому. Лотошинскому муниципальным районам и городскому округу Шаховская считает, что требования Зайцевой И.Ю. подлежат удовлетворению.

Решением Волоколамского городского суда от <данные изъяты>, исковые требования удовлетворены частично: суд признал ответчиков утратившими права пользования спорным жилым помещением. Крутских М.И., Крутских Л.В., Крутских В.М. выселены из данного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Ответчики сняты с регистрационного учета по адресу спорного дома.

В апелляционной жалобе Смирнова Т.М., Смирнов С.В., Крутских Л.В., Крутских М.И., Крутских В.М. просят отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого по делу решения суда.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Смирнова Т.М. по договору купли-продажи от <данные изъяты> приобрела у Крутских М.И. (своего отца) в собственность жилой дом с надворными постройками общей площадью 199,2 кв.м, земельный участок площадью 2490 кв.м, земли поселений, разрешенное использование для приусадебного хозяйства и индивидуального строительства с кадастровым номером 50:07:0030307:210 по адресу <данные изъяты>. Право собственности зарегистрировано <данные изъяты>.

В жилом доме по указанному адресу зарегистрированы Смирнова Т.М., ее дети Кадыков Н.А., 2004 года рождения, Кадыкова В.А., 2009 года рождения, Смирнов С.В.- сын Смирновой Т.М., родители Смирновой Т.М.- Крутских М.И. и Крутских Л.В., ее брат Крутских В.М., а также гражданин Гаджиев Н.Н., который в дом не вселялся, имеет фиктивную регистрацию. Фактически в доме проживают Крутских М.И., Крутских Л.В., Крутских В.М. Смирнова Т.М. с несовершеннолетними детьми, Смирнов С.В. в доме не проживают, место их фактического проживания неизвестно.

Решением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Смирнова Т.М. признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее была введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев до <данные изъяты>.

Определением того же суда от <данные изъяты> срок реализации имущества Смирновой Т.М. продлен на шесть месяцев до <данные изъяты>.

Определением того же суда от <данные изъяты> срок реализации имущества Смирновой Т.М. продлен на два месяца до <данные изъяты>.

<данные изъяты> финансовый управляющий Смирновой Т.М. Воробьев С.А. и Зайцева И.Ю. - истец заключили договор купли-продажи недвижимого имущества Смирновой Т.М. - жилого дома с надворными постройками общей площадью 199,2 кв. м и земельного участка площадью 2490 кв.м. с кадастровым номером 50:07:0030307:210 по адресу: <данные изъяты>. Договор заключен по результатам торгов, проводимых в форме аукциона, указанное имущество входило в Лот <данные изъяты> согласно протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> о результатах проведения торгов.

Ни результаты аукциона, ни договор купли- продажи заинтересованными лицами не оспорены, не признаны недействительными.

<данные изъяты> составлен акт приема-передачи недвижимого имущества. Право собственности Зайцева И.Ю. зарегистрировала <данные изъяты>.

Определением Арбитражного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> завершена процедура реализации имущества должника Смирновой Т.М.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 209, 288, 292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, исходил из того, что ответчики не являются членами семьи Зайцевой И.Ю., договором купли-продажи сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым домом не предусмотрено, каких-либо соглашений между сторонами, предоставляющих ответчикам право проживания в спорном доме, не заключалось, в связи с чем пришел к правильному выводу о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, со снятием их с регистрационного учета.

Удовлетворяя требования истца о выселении Крутских М.И., Крутских Л.В., Крутских В.М. из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд исходил из того, что они занимают спорное жилое помещение без законных оснований, чем нарушают права собственника – Зайцевой И.Ю.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков о том, что они сохраняют право пользования спорной квартирой, поскольку вселены до изменения редакции пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до изменений, внесенных Федеральным законом от <данные изъяты> N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Федеральным законом от <данные изъяты> N 213-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации было внесено изменение, в силу которого переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу стал основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Статьей 5 Федерального закона от <данные изъяты> N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", часть 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения.

Как установлено судом, переход права собственности на спорную квартиру к Зайцевой И.Ю. произошел после внесения изменений в пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также после вступления в силу Жилищного кодекса Российской Федерации.

Поскольку жилищные правоотношения носят длящийся характер, а правоотношения между сторонами возникли не с момента регистрации ответчиков в спорной квартире, а с момента государственной регистрации перехода права собственности к Зайцевой И.Ю., то применение к этим правоотношениям статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до принятия Федерального закона от <данные изъяты> N 213-ФЗ, противоречит указанным выше нормам материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирновой Т.М., Смирнова С.В., Крутских Л.В., Крутских М.И., Кнрутских В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи