Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-3496/2018 от 05.12.2018

Судья Чуряев А.В. Дело № 33-3496

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2018 г. г. Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Коротченковой И.И.,

судей Сивашовой А.В., Рогожина Н.А.,

при секретаре Киселевой А.В.,

в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Мызникова Александра Викторовича к администрации г. Орла о приостановлении продажи муниципальной доли в жилом доме,

по апелляционной жалобе Мызникова Александра Викторовича на решение Советского районного суда г. Орла от 25 октября 2018 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения,

Заслушав доклад судьи Коротченковой И.И., выслушав истца Мызникова А.В., третье лицо Мызникова С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя администрации г. Орла Фомушкиной Е.Н., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия,

установила:

Мызников А.В. обратился в суд с иском к администрации г. Орла о приостановлении продажи муниципальной доли в жилом доме.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <...> доли вправе собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Сособственниками жилого дома являются также ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также муниципальное образование «город Орел».

В настоящее время ответчик принял решение продать принадлежащую ему долю жилого дома, в связи с чем направил предложение о выкупе.

По мнению истца продажа муниципальным образованием принадлежащей доли жилого дома нарушит его конституционное право на неприкосновенность частной жизни и жилища, поскольку он не имеет возможности выкупить долю ответчика ввиду отсутствия денежных средств, а в случае выкупа доли дома третьим лицом, последнее будет проходить в свою часть дома через комнаты истца, которые являются проходными, поскольку принадлежащие ответчику помещения не имеют самостоятельного выхода на улицу.

В связи с изложенным Мызников А.В. просил возложить на администрацию г. Орла обязанность приостановить продажу муниципальной доли в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, до определения участниками общей долевой собственности на жилой дом, порядка пользования располагающимися в нем помещениями.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены сособственники жилого <адрес> <адрес> в <адрес>: Ивлева Н.В., Ивлева Н.А., Соболева З.Н., Мызников С.В.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Мызников А.В. просит об отмене решения суда и вынесении нового об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что действия администрации по продаже муниципальной доли жилого дома будут нарушать его конституционное право на неприкосновенность частной жизни и жилища.

Считает, что суд самостоятельно изменил предмет иска, уклонившись от разрешения дела по заявленным требованиям, и вышел за их пределы.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения.

В силу пункта 2 ст. 246 ГК РФ следует, что участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

В силу пунктов 2 и 3 данной статьи продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Согласно материалам дела собственниками жилого <адрес> <адрес> <адрес> являются: Соболева З.Н. - доля в праве <...>, Мызников А.В. –доля в праве <...> Ивлева Н.А. – доля в праве <...>, Ивлева Н.В. – доля в праве <...> Мызников А.В. – доля в праве <...>, муниципальное образование «город Орел» - доля в праве ?, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на <дата>.

По соглашению об определении долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, Соболева З.Н. владеет частью жилого дома под литерами А1 и А3 в виде помещений №№,№; Ивлева Н.В., Ивлева Н.А. и Мызников А.В. владеют частью жилого дома под литерами А2 и А в виде помещений №№, № без определения долей между собой, муниципальное образование «город Орел» владеет частью жилого дома под литером А в виде помещений №№,№

Принадлежащие муниципальному образованию «город Орел» помещения не имеют отдельного выхода на улицу, выдел этих помещений в натуре возможен только путем проведения перепланировки с установкой нового дверного блока, что подтверждается справкой и заключением ГУП ОО «Межрегиональное Бюро технической инвентаризации».

<дата> администрация г. Орла направила в адрес собственников спорного жилого дома извещения с предложением выкупа муниципальной доли в жилом доме за <...> руб.

Обращаясь с настоящим иском Мызников А.В. указал, что не имеет возможности выкупить долю ответчика ввиду отсутствия денежных средств, а в случае выкупа муниципальной доли иным лицом, будет нарушено его право на неприкосновенность жилища, поскольку его жилые помещения и помещения ответчика являются смежными, принадлежащие ответчику помещения не имеют самостоятельного выхода на улицу. При этом раздел дома в натуре невозможен.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что законодатель (ст. 250 ГК РФ) не устанавливает в качестве препятствий реализации участником долевой собственности принадлежащей ему доли такие обстоятельства, как отсутствие у сособственников денежных средств для приобретения этой доли, либо невозможность выдела доли в натуре.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку указанные истцом обстоятельства в силу закона не могут служить основанием для приостановления реализации права ответчика на распоряжение принадлежащей ему долей в объекте общей долевой собственности.

При вынесении решения судом учтено, что право истца на определение порядка пользования жилым домом не зависит от того, кто именно является собственником иной доли - ответчик или третье лицо.

Кроме того, из возражений ответчика на апелляционную жалобу следует, что администрация г. Орла не возражает заключить с истцом и другими участниками долевой собственности соглашение о разделе жилого <адрес> <адрес> <адрес>.

Таким образом, принятое судом решение не нарушает прав истца, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 25 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мызникова Александра Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи