Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-578/2020 (2-9758/2019;) ~ М-9485/2019 от 14.11.2019

Производство 2-578/2020 (2-9758/2019;)

УИД28RS0004-01-2019-013297-84

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Благовещенск 28 января 2020 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедриной О.С.,

при секретаре Антоновой О.А.,

с участием Левицкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сосниной И. А. к Левицкой О. В., Грищенко М. С., Белогур Р. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, договора управления,

УСТАНОВИЛ:

Соснина И. А. обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим исковым заявлением к Левицкой О. В., Грищенко М. С., Белогур Р. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: *** от 17.10.2019 года и договора управления, заключенного с ООО УК «Амур Сервис».

Будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, истец и представитель истца не явился в судебное заседание 20.01.2020 г., в данное судебное заседание (28.01.2020 г.) не явился по вторичному вызову, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом были предприняты достаточные мерыв соответствии со ст. ст. 35, 113, 118 ГПК РФ по извещению истца и его представителя о дате и времени судебного заседания. Однако истец адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.Представитель истица, извещенный надлежащим образом в судебные заседания, не явился.

При таком положении, принимая во внимание, что не явившись в суд, истец высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку истца по неуважительной причине.

О разбирательстве дела в свое отсутствие истец суд не просил.

Со своей стороны, ответчик рассмотрения дела по существу не требовал.

Абзацем 8 ст.222ГПК Российской Федерации предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, признавая неявку истца в суд без уважительных причин по вторичному вызову, суд в силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ находит данное исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сосниной И. А. к Левицкой О. В., Грищенко М. С., Белогур Р. В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в МКД, договора управления, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене настоящего определения об оставлении искового заявления без рассмотрения, представив доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения суду об этих причинах.

Также разъяснить истцу, что оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с данным исковым заявлением вновь, в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья О.С. Щедрина