Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2014 ~ М-2939/2014 от 03.04.2014

Дело № 2-3776/24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июня 2014 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Франгуловой О.В. при секретаре Колосковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зусь Г.В. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия, Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению пограничной деятельности на путях международного сообщения Пограничной службы ФСБ России о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Зусь Г.В. обратилась в суд с иском о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство о взыскании в пользу ОАО «Связь-Банк» денежных средств. Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о временном ограничении на выезд Зусь Г.В. из РФ в связи с неисполнением ею требований по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ истцом была полностью погашена сумма задолженности по исполнительному производству и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. Однако данное постановление в установленные сроки не было направлено в соответствующие органы. ДД.ММ.ГГГГ при прохождении пограничного контроля с целью убытия в Украину выяснилось, что сведения об отмене временного ограничения на ее выезд за пределы России в пограничной службе отсутствовали, и ей было отказано в пересечении государственной границы России. Отказ был произведен в связи с наличием в центральной базе сведений о временном ограничении на выезд должника из РФ, наложенном судебным приставом-исполнителем. Отказ в пересечении границы повлек причинение истцу морального вреда, поскольку была сорвана семейная поездка. Полагая, что вред причинен в результате бездействия судебного пристава-исполнителя, истец просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление пограничной деятельности на путях международного сообщения Пограничной службы ФСБ России.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что поездка в Украину планировалась заранее, в связи с чем ею в полном объеме была оплачена задолженность по исполнительному листу. В данную поездку она выехала вместе со своим супругом, который являлся инвалидом (инвалидность установлена в <адрес> года). В результате бездействия судебного пристава-исполнителя по своевременному направлению постановления об отмене ограничения на выезд за пределы РФ на таможенном пункте Суземка ее сняли с поезда, поскольку супруг не мог самостоятельно продолжить поездку один, ему тоже пришлось сойти с поезда. На станции ему стало плохо из-за нервных переживаний. В результаты данных действий поездка была сорвана, она вместе с супругом вынуждена была вернуться обратно.

В судебном заседании представитель ответчика УФССП России по РК, третьего лица ФССП России ФИО9, действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В судебном заседании представитель ответчика Министерство финансов РФ ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание представитель ответчика Управления пограничной деятельности на путях международного сообщения Пограничной службы ФСБ России не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, до начала судебного заседания представили отзыв на исковое заявление, в котором указали о несогласии с заявленными требованиями к Управлению, поскольку на основании данных об ограничении в отношении Зусь Г.В. выезда из РФ, должник внесена в реестр лиц, выезд которым ограничен. По окончании срока действия ограничения ДД.ММ.ГГГГ Зусь Г.В. была исключена из учета лиц, выезд которым ограничен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Зусь Г.В. находилась в учетах лиц, право выезда за пределы РФ которым ограничен.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела. До начала судебного заседания от ОАО АКБ «Связь-Банк» поступил отзыв, в котором указали на отсутствие возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в связи с грубым нарушением судебным приставом-исполнителем положений закона «Об исполнительном производстве».

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №, приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статьи 1, 2, 17 и 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 2 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации в соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» может быть временно ограничено в случае уклонения его от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Право судебного пристава-исполнителя при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, по заявлению взыскателя или по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обусловлено статьей 67 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного Петрозаводским городским судом ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании солидарно с Зусь Г.В. и ООО «Владимирский ряд» в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО АКБ «Связь-Банк») задолженности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., возбуждено исполнительное производство №.

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении Зусь Г.В. выезда из РФ сроком на <данные изъяты> месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временно ограничении выезда Зусь Г.В. из РФ сроком на 6 месяцев, которые направлены в адрес Управления пограничного контроля Пограничной службы ФСБ.

В связи исполнением Зусь Г.В. требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановлением об отмене временного ограничения на выезд должника из РФ. Исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Из сведений, предоставленных Управлением пограничной деятельности на путях международного сообщения Пограничной службы ФСБ России, следует, что постановление о временном ограничении Зусь Г.В. выезда из РФ из Управления организации исполнительного производства ФССП России по Республике Карелия поступило ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем данные о Зусь Г.В. внесены в учеты лиц, выезд которым ограничен.

Также в судебном заседании установлено, что Зусь Г.В. для себя и своего супруга приобрела билеты маршрутом <адрес>, с датой отъезда ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в связи с несвоевременным направлением судебным приставом-исполнителем постановления об отмене ограничения права должника на выезд из Российской Федерации, указанная поездка истца не состоялась, при пересечении государственной границы РФ на таможенно-пограничном пункте <адрес> Зусь Г.В. было отказано в выезде за пределы Российской Федерации.

Данные основания послужили основанием для обращения Зусь Г.В. в суд с настоящим иском.

Из пояснений представителя УФССП России по РК и доводах, изложенных в отзыве на исковое заявление, следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ своевременно судебным приставом-исполнителем не было направлено в соответствующий пограничный орган для исполнения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются среди прочего установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации.

Приказом № 100 Федеральной службы судебных приставов РФ и № 157 Федеральной службы безопасности РФ от 10 апреля 2009 года утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации».

Согласно пунктам 1 - 8 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве.

Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе.

Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Вместе с тем, в нарушение указанных правовых норм, по окончанию исполнительного производства, возбужденного в отношении Зусь Г.В., судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов отдела судебных приставов по работе с физическими лицами № г. Петрозаводска УФССП России по РК не было принято своевременных мер по направлению постановления об отмене временного ограничения права Зусь Г.В. на выезд из Российской Федерации в соответствующие органы.

Указанное свидетельствует о том, что судебный пристав своевременно не исполнил порядок, предусмотренный для отмены ограничений, указанный выше, нарушил приведенные нормы Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» и конституционное право Зусь Г.В. на свободу передвижения.

Ответчиком УФССП России по РК не было представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ исполнения обязанности своевременного снятия ограничения, то есть в установленный действующим законодательством срок.

Факт того, что Зусь Г.В. не была пропущена через государственную границу, ответчиками не оспаривается, и более того, официально подтверждается представленной информацией Управления пограничной деятельности на путях международного сообщения Пограничной службы ФСБ России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (части 1 статьи 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон (постановления Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 14 февраля 2002 года № 4-П, от 28 ноября 1996 года № 19-П, определение Конституционного Суда РФ от 13 июня 2002 года № 166-О).

Поскольку стороной ответчика не представлено суду достоверных и допустимых доказательств своевременности направления постановления об отмене ограничительных мер в отношении истца, то есть в установленные сроки, были нарушены права истца на свободу передвижения, что указывает на незаконность бездействия должностных лиц УФССП России по Республике Карелия.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

В силу пункта 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов либо должностных лиц этих органов, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств.

Статьей 164 Бюджетного кодекса РФ установлено, что участниками бюджетного процесса являются, в том числе, главные распорядители, распорядители и получатели средств федерального бюджета.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316, ФССП России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов и актов других органов и должностных лиц (п. 1 Положения).

ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций (п. 8 разд. II Положения).

ФССП России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через территориальные органы (п. 4 разд. I Положения).

В соответствии с пп. 8 п. 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», ФССП России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно пункту 2.1.37 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста РФ от 21.05.2013 № 74, территориальный орган ФССП России осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является территориальный орган ФССП России, а именно Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая вышеприведенные правовые нормы, суд приходит к выводу о том, что несоответствующее закону бездействие должностного лица по несвоевременному направлению постановления об отмене ограничения на выезд находится в причинно-следственной связи с причиненными истцу нравственными страданиями, связанными с отсутствием возможности выехать за пределы РФ, к месту отдыха. При этом судом учитывается, что истец выезжала на отдых не одна, а вместе с супругом, которому в силу заболевания, ДД.ММ.ГГГГ установлена № группа инвалидности, что подтверждается документально. Поездка в Украину планировалась совместно с ним, в связи с отказом в пресечении границы истцу супруг Зусь Г.В. также не выехал на отдых. Истец с супругом вынуждена была вернуться обратно.

Вместе с тем, суд не может согласиться с испрашиваемым размером компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

При определении размера компенсации морального вреда суд с учетом требований разумности и справедливости исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств настоящего дела, в связи с чем приходит к выводу о взыскании с УФССП России по Республике Карелия в пользу Зусь Г.В. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Карелия в пользу Зусь Г.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья О.В. Франгулова

Мотивированное решение составлено 11.06.2014 г.