Решение по делу № 2-138/2020 (2-1853/2019;) ~ М-1343/2019 от 20.08.2019

Дело №2-138/20

47RS0011-01-2019-001866-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года г. Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Михайловой Н.Н.,

при секретаре Померанцевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Матросова Вадима Александровича к администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об установлении границ,

УСТАНОВИЛ:

Матросов В.А. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 600 кв.м, основанием возникновения права является свидетельство о праве на наследство по закону от 18.06.2015г. Границы принадлежащего истцу земельного участка не установлены.

Длительное время истец земельным участком не пользовался. Обратился к кадастровому инженеру ФИО4 с целью подготовки межевого плана своего участка, однако ответчик отказался согласовывать границы его участка, в связи с тем, что ФИО5 был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, согласно постановлению мэра п. Лебяжье №29 от 09.04.1993г., на основании которого выдано свидетельство о праве собственности на землю № от 30.04.1993г. Земельные участки предоставлялись в собственность членам товарищества «Весна-93», которое расположено на территории Большеижорского городского поселения.

В ходе рассмотрения дела по существу истец уточнил исковые требования, в окончательной редакции искового заявления Матросов В.А. просил установить границы земельного участка площадью 600 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, пгт. Лебяжье согласно характерных точек – № согласно межевого плана подготовленного кадастровым инженером ФИО4, 09.07.2019г. Измененное требование было принято судом в соответствии со статьей 39 ГПК РФ.

Истец Матросов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил.

Представитель истца Натурин Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал доводы иска.

Представитель ответчика администрации МО Лебяженское городское поселение Тарадай М.И., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие, полагал возможным в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрация МО Большеижорское городское поселение, Егорова Н.В. привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, в судебное заседание представителей не направили, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, об отложении слушания дела не просили.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что истец Матросов В.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, пгт. Лебяжье, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от 10.07.2019г.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил, что произведенное им межевание отвечает требованиям законодательства.

Для установления обстоятельств земельного спора и определения обоснованности заявленных стороной доводов судом назначено проведение судебной землеустроительной экспертизы, проведение которой поручено специалистам ООО «Глобус».

Из содержания экспертного заключения №47-20-0302, выполненного экспертом ООО «Глобус» ФИО8, следует, что территория СНТ «Весна-93» расположена между населенными пунктами Лебяжье и Большая Ижора. Согласно публичной кадастровой карты территория участка СНТ «Весна-93» расположена на земельном участке с кадастровым номером 47:14:1501001:2, категория – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидении, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование для спецнадобностей.

Эксперт в заключении также указал, что на исследованной территории, описанной схемой кадастрового инженера ФИО4 от 09.07.2019г. фактическим пользованием сформировано три самостоятельных земельных участка. Длины сторон участка, предложенные согласно схеме кадастрового инженера ФИО4, составляют 24.98 м по передней меже, 21.81 м по левой меже, 25.37 по задней меже, 24.42 по право меже. Таким образом, участок имеет форму и длины сторон отличные от формы и длин сторон, указанных в свидетельстве о праве собственности на землю № от 30.04.1993г.

Также согласно акта согласования границ смежным по задней и правой межам к участку истца является участок с кадастровым номером №, находящийся в собственности Егоровой Н.В. с общей длиной границы в 47.17 м, что также противоречит сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности на землю № от 30.04.1993г. о собственниках смежных участков, количестве участков.

По передней меже исследованной территории проходит проезд, по правой меже участка проход.

Таким образом, эксперт указывает, что истребованная в координатах согласно схемы кадастрового инженера ФИО4 территория не соответствует земельному участку, площадью 600 кв.м, находящимся в <адрес>, пгт.Лебяжье с кадастровым номером № принадлежащим Матросову В.А., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № от 26.06.2015г.

Оснований не доверять экспертному заключению, составленному экспертом ФИО8, у суда не имеется, поскольку данное заключение соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», технически обосновано, эксперт, проводивший экспертизу, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым принять указанное экспертное заключение в качестве доказательства, соответствующего принципам относимости и допустимости.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных названным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Требования к образованию земельных участков установлены статьей 11.9 Земельного кодекса РФ, в соответствии с которой образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные названным кодексом, другими федеральными законами.

В силу пункта 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом при рассмотрении настоящего дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что истребованные в иске границы участка соответствуют имеющимся документам, также не нашел подтверждения факт использования земельного участка истцом.

Таким образом, довод истца о совершении ответчиком действий, нарушающих его права, как собственника земельного участка, не подтвержден, что препятствует удовлетворению требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Матросова Вадима Александровича к администрации МО Лебяженское городское поселение МО Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области об установлении границ земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.06.2020 года.

Судья: Н.Н. Михайлова