Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1065/2019 ~ М-820/2019 от 24.05.2019

                         Дело № 2-1065/2019

УИД:26RS0012-01-2019001552-25

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

"03" июля 2019 года             г. Ессентуки                                    

Ессентукский городской суд Ставропольского края

в составе председательствующего судьи Ивановой Е.В.,

при секретаре Калайчевой М.С.,

с участием представителя ответчика Каракастанда Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Харченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Харченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, указав, что ООО «ХКФ Банк» (далее - Истец, Банк) и Харченко В. Ю. (Далее - Ответчик, Заемщик) заключили Кредитный Договор № от 27.05.2013 г. на сумму 204 384.00 рублей, в том числе: 151 000.00 рублей - сумма к выдаче, 18 138.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 35 246.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 44.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 204 384.00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Денежные средства в размере 151 000.00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Кроме того, во исполнение Распоряжения Заемщика Банк осуществил перечисление на оплату Дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 18 138.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 35 246.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между Заемщиком и Банком Договоре. Договор состоит, в том числе из Заявки на открытие банковских счетов и Условий Договора.

Погашение задолженности по Кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со Счета в соответствии с условиями Договора.

В соответствиями с условиями Договора, сумма Ежемесячного платежа составила 9 751,16 рублей.

В нарушение условий заключенного Договора Заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по лету Заемщика (выдачу кредита, перечисление страхового взноса страховщику при заключении договора страхования, внесение денежных средств для погашения задолженности).

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком не исполнено.

В соответствии с п. 1 раздела III Условий Договора Обеспечением исполнения Заемщиком обязательств по Договору на основании ст. 329 и 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов, Банком устанавливается неустойка (штрафы, пени) за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту - штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.11.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 09.06.2016 г. по 07.11.2016 г. в размере 500,50 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 17.05.2019 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 114 999,40 рублей, из которых: сумма основного долга - 77 704.58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 8 617.87 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 5 000.50 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 23 676.45 рублей.

ООО «ХКФ Банк» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по данному кредитному договору.

На основании вышеизложенного истец просит учесть ранее уплаченную сумму государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Согласно платежному поручению Банком оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 3 499.99 рублей. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с Ответчика.

На основании изложенного просит взыскать с Харченко В.Ю. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 999,40 рублей, из которых: сумма основного долга - 77 704,58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 8 617,87 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 5 000.50 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 23 676.45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 499,99 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Харченко В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Каракастанда Е.А. поддержала доводы возражений, представленных в материалы дела, в которых указано, что ответчик не оспаривает факта заключения кредитного договора на указанных истцом условиях. Однако считает, что расчет задолженности истцом произведен арифметически неверно, т.к. кредитор не вправе направлять поступающие от должника средства в первую очередь на погашение неустоек (пеней, штрафов), а не на погашение процентов и основной суммы долга, поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, а является санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение обязательств.

Представитель ответчика полагает, что правильным ранее списанную сумму в размере 4 502,91 руб. (гашение штрафов за возникновение просроченной задолженности на основной долг), а также выставленную банком к погашению суммы основного долга в размере 77 704,58 руб., вычесть из суммы, требуемой к возврату банком и внести ее в счет погашения основного долга. Таким образом, сумма по возврату основного долга должна составлять в размере 73 201,67 руб.

Кроме того, просила применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 1 000 рублей.

Полагала, что взыскание убытков в виде неоплаченных процентов, может привести в будущем к неосновательному обогащению Банка, в связи с чем, требования истца о взыскании убытков Банка (неполученных процентов) в размере 5 000,50 рублей являются необоснованными, так как неоплаченные проценты не являются расходами банка и не относятся к убыткам Банка.

Достоверность суммы упущенной выгоды (убытки Банка), и неизбежного получения доходов в заявленном размере, истцом не доказаны. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Считала исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Харченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013г. подлежащими частичному удовлетворению в размере 81 819,54 руб., в том числе: основной долг - 73 201,67 руб., проценты - 8617,87 руб.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ввиду следующего.

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании п.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов вследствие нарушений условий договора.

Из материалов дела следует, что между ООО «ХКФ Банк» и Харченко В. Ю. заключен Кредитный Договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 204 384.00 рублей, в том числе: 151 000.00 рублей - сумма к выдаче, 18 138.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 35 246.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту - 44.90% годовых.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 204 384,00 рублей на счет Заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», при этом, денежные средства в размере 151 000,00 рублей (сумма к выдаче) выданы Заемщику через кассу офиса Банка, согласно Распоряжению Заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось ответчиком и его представителем в судебном заседании.

Во исполнение Распоряжения Заемщика Харченко В.Ю. В.Ю. Банк осуществил перечисление на оплату Дополнительных услуг, которыми Заёмщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 18 138.00 рублей - для оплаты страхового взноса на личное страхование, 35 246.00 рублей - для оплаты страхового взноса от потери работы, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с Условиями Договора, являющимися составной частью Кредитного договора, наряду с Заявкой на открытие банковских счетов, Сообщением Банка (при наличии), подтверждающим заключение Договора, Графиками погашения и Тарифами Банка, договор является смешанным и определяет порядок предоставления нецелевого кредита путем его зачисления на Счет и совершения операций по Счету; обслуживания Текущего счета при совершении операций с использованием банковской платёжной карты, в том числе с услугой по предоставлению возможности совершения операций при отсутствии денежных средств (ст. 850 Гражданского Кодекса РФ).

Клиент в свою очередь обязуется возвращать полученные в Банке кредиты, уплачивать проценты за пользование ими, а также оплачивать оказанные ему услуги согласно условиям Договора.

Списание денежных средств со Счета в погашение задолженности по Кредиту производится Банком на основании Заявления Клиента, содержащегося в Заявке, в последний день соответствующего Процентного периода.

При наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить на Счете к последнему дню следующего Процентного периода денежные средства в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом погашение просроченной задолженности по Кредиту должно производиться Банком в день поступления денежных средств на Счет (п. 1.4 раздела II Условий Договора).

В соответствии с условиями указанного Кредитного договора Дата перечисления первого Ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата перечисления каждого последующего Ежемесячного платежа устанавливается в соответствии с графиком погашения (п. 8 Заявки).

При заключении Договора ответчиком были получены как Заявка, так и График погашения по кредитному договору.

В соответствии с Заявлением Заемщика, содержащегося в Заявке, которое им было подписано, Заемщик дал распоряжение Банку: «все средства, поступившие на мой Счет не в качестве выданных Банком кредитов, списывать в счет погашения исполнения обязательств в соответствии с условиями Договора в пользу Банка или его правопреемников, в сроки, сумме и порядке, установленные договором.» (п. 2 Заявления Клиента).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. Частью 1 ст. 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным п. 2 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение условий заключенного Кредитного Договора ответчик Харченко В.Ю. допускал неоднократные просрочки платежей по Кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету Заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности).

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем 09.06.2016 г. Банк потребовал от ответчика полного досрочного погашения задолженности до 09.07.2016 года.

В связи с выставлением требования о полном погашении задолженности по кредиту, проценты за пользование кредитом на всю просроченную сумму задолженности не начислялись с 09.06.2016 года.

Однако, до настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по Договору Заемщиком Харченко В.Ю. В.Ю. не исполнено.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2 раздела III Условий Договора «За нарушение сроков погашения Задолженности по Кредиту и/или Кредитам в форме овердрафта Банк вправе потребовать уплаты неустойки (штрафа, пени) в размерах и порядке, установленным Тарифами Банка». Тарифы Банка являются неотъемлемой частью Кредитного Договора (согласно п. «О документах» Заявки, с Тарифами Банка Заемщик ознакомлен).

В соответствии с Тарифами ООО «ХКФ Банк» по Договорам о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, утвержденных Решением Правления ООО «ХКФ Банк» Протокол № 16 от 01.06.2012г. и действующих с 13.06.2012г., Банк вправе начислять неустойку за неисполнение и/или ненадлежащее исполнение обязательств по Кредиту: штраф за просрочку оплаты Ежемесячного платежа по кредиту: с 10 календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

В силу п. 3 Раздела III Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере суммы процентов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Проверив представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд признал его верным, соответствующим всем условиям заключенного договора, при этом, доводы представителя ответчика о неправильности представленного истцом расчёта ввиду не верной очередности списания денежных средств со счёта Харченко В,Ю., суд находит не состоятельными, поскольку, согласно п. 1.4 раздела II Условий Договора, при наличии просроченной задолженности по Кредиту Заемщик обязан обеспечить возможность списания со Счета к последнему дню следующего Процентного периода денежных средств в сумме просроченной к уплате задолженности, текущей задолженности по уплате Ежемесячного платежа и неустойки. При этом, п.1.5 раздела II Условий Договора, установлена очередность списания просроченной задолженности, с которой ответчик также был ознакомлен.

В силу п. 3 Условий Договора Банк имеет право на взыскание с Заемщика в полном размере сверх неустойки убытков, в том числе в размере доходов по Кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении Заемщиком условий Договора.

Согласно Графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 07.11.2016 г. (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, Банком не получены проценты по Кредиту за период пользования денежными средствами с 09.06.2016 г. по 07.11.2016 г. в размере 500.50 рублей, что является убытками Банка.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на 17.05.2019 г. задолженность Заемщика по Договору составляет 114 999.40 рублей, из которых: сумма основного долга - 77 704.58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 8 617.87 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 5 000.50 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 23 676.45 рублей.

При этом, по мнению суда, несостоятельны доводы ответчика и его представителя о неверном арифметическом расчете задолженности ввиду неправильной очередности погашения внесенных ответчиком сумм, поскольку расчет истцом произведен в соответствии с условиями кредитного договора, четко регламентирующего очередность списания поступивших денежных средств (п.1.5-1.9 Общих условий).

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы представителя ответчика о необходимости применения положений ст.333 ГК РФ ввиду следующего.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки в обеспечение исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом, доводы представителя ответчика Каракастанда Е.А. о том, что взыскиваемая с Харченко В.Ю. сумма штрафа за возникновение просроченной задолженности в размере 23676,45 рублей при основном долге в размере 77704,58 рублей является завышенной и подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ до 1000 рублей, частично принимаются судом во внимание, поскольку при имеющейся задолженности по основному долгу в размере 77 704,58 рублей, сумма штрафа в размере 23 676,45 рублей, действительно, является несоразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательства по оплате кредита, просрочки по которому допускались ответчиком Харченко В.Ю.

В связи с чем, суд считает возможным снизить сумму штрафа за образование просроченной задолженности до 3000 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013г. в размере 20 676,45 рублей истцу надлежит отказать.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно материалам дела, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ от 27.01.2017 г. о взыскании задолженности с Харченко В.Ю. по кредитной карте № от 27.05.2013г.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 16.02.2017 г. судебный приказ отменен на основании возражений, поступивших в суд от должника.

    В соответствии с п. 13 ст. 330.20 НК РФ при отмене судебного приказа уплаченная госпошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате госпошлины с указанной суммы.

    Истцом при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, была оплачена госпошлина в размере 1757,37 руб., что подтверждается платежным поручением № от 08.12.2016 г. и при подаче иска 1742,62 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.05.2019 года.

При этом расходы истца по государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения, т.е. взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате госпошлины в полном размере в сумме 3499 рублей 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Харченко В.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Харченко В.Ю. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 27.05.2013 г. в размере 94 322,95 рублей, из которых: основной долг - 77 704.58 рублей; сумма процентов за пользование кредитом - 8 617.87 рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 5 000.50 рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности - 3000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3499 рублей 99 копеек, а всего 97 822 рубля 94 копейки.

В удовлетворении требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Харченко В.Ю. о взыскании штрафа за возникновение просроченной задолженности по кредитному договору № от 27.05.2013г. в размере 20 676,45 рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 08 июля 2019 года.

Председательствующий                  Е.В.Иванова