Решение по делу № 2-5853/2014 от 08.09.2014

К       Дело №2-5853/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2014 года                                                       г. Сергиев Посад.

Сергиево- Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ивашовой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поливцевой С.В. к Поливцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Поливцева С.А. к Поливцевой С.В. о признании права пользования жилым помещением, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей,

УСТАНОВИЛ:

В муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Поливцева С.В., Поливцев С.А., Поливцева М.С., ФИО5, Свиридов Н.В..

Поливцева С.В. обратилась в суд с иском к Поливцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: <адрес>, вместе с ней зарегистрированы и проживают дочь Поливцева М.С., сын ФИО5 и родной брат Свиридов Н.В., в квартире зарегистрирован ее бывший муж Поливцев С.А., который не проживает в квартире более 6 лет. Добровольно выехал из квартиры, забрав свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Антонова И.В. исковые требования поддержала и пояснила, что в спорной квартире зарегистрированы Поливцева С.В., ее бывший муж Поливцев С.А., их дочь Поливцева М.С., их сын ФИО5, ее родной брат Свиридов Н.В.. Поливцев С.А. добровольно выселился из квартиры более 6 лет назад, забрав свои вещи, коммунальные платежи не оплачивает. Считала, что ответчик в одностороннем порядке отказался от прав по договору социального найма. Просила суд признать Поливцева С.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и прекратить его регистрацию в спорной квартире.

Представитель ответчика Поливцева С.А. по доверенности Рябинина Л.А. иск не признала, предъявила встречный иск и пояснила суду, что в спорную квартиру ответчик был вселен как член семьи нанимателя и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ как муж истицы по основному иску. В квартире он с женой и детьми проживали в 2 комнатах, в которых находились его личные вещи, вещи жены и детей, а также предметы обстановки. В третьей комнате проживал брат жены Свиридов Н.В. В период брака он с женой приобретали предметы домашнего обихода и обстановки. Постоянно Поливцев С.А. проживал в спорной квартире до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку у него с женой сложились неприязненные отношения, сопровождавшиеся ссорами и скандалами, он был вынужден не проживать в спорной квартире постоянно. Однако он периодически проживал в спорной квартире, а именно: от нескольких дней в месяц до проживания неделями. При этом он проживал в маленькой комнате, пользовался предметами обстановки и обихода, а также пользовался своими личными вещами, находившимися в квартире. ДД.ММ.ГГГГ ответчица забрала у него ключи от квартиры. Затем в доме установили домофон, ключей от которого у него тоже нет. Поскольку у ответчика нет ключей от спорной квартиры, он с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не имеет возможности проживать в спорной квартире, несмотря на то, что в квартире осталась часть его личных вещей и часть вещей, приобретенных в период брака. Кроме того, он исполняет обязанности по оплате квартирной платы и коммунальных платежей. Спорная квартира является его единственным местом жительства, иного жилья у него нет. Просила суд признать за Поливцевым С.А., право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить его в квартиру, обязать Поливцеву С.В. не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязать Поливцеву С. В. Передать ему ключи от квартиры.

Третьи лица Поливцева М.С., Свиридов Н.В., ОУФМС Росси по Сергиево- Посадскому району в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд находит иск Поливцевой С.В. необоснованным и не подлежащим удовлетворению, встречный иск Поливцева С.А. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Поливцева С.В., Поливцев С.А., Поливцева М.С., ФИО5, Свиридов Н.В.. (л.д. 6)

Квартира была предоставлена по ордеру ФИО16 на семью из пяти человек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7)

Согласно копии лицевого счета на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи в размере <данные изъяты>. (л.д. 8).

Брак между Поливцевым С.А. и Поливцевой С.В. расторгнут на основании решения мирового судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период рассмотрения настоящего гражданского дела.

На основании ст. 40 Конституции РФ и ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Временное отсутствие ответчика, согласно ст. 71 ЖК РФ (временное отсутствие кого-либо из членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма) не влечет за собой изменение ее прав и обязанностей.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно выписки из домовой книги в квартире по указанному адресу постоянно зарегистрированы : Поливцева С.В. с ДД.ММ.ГГГГ., Поливцев С.А. с ДД.ММ.ГГГГ г., Поливцева М.С. - дочь с ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО5 - сын с ДД.ММ.ГГГГ, Свиридов Н.В.- родной брат истицы по основному иску с ДД.ММ.ГГГГ.

На момент вселения ответчик Поливцев С.А. состоял в зарегистрированном браке с истицей с Поливцевой С.В. и был вселен в качества члена семьи нанимателя жилого помещения по указанному выше адресу.

Таким образом, Поливцев С.А., будучи вселенным в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя, в силу ст.69 70 ЖК РФ, на законном основании приобрел право пользования этим жилым помещением.

Представитель истицы по доверенности Антоновой И.В. утверждала, что ответчик в добровольном порядке выехал из спорной квартиры более 6 лет назад. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается. Поливцевой С.В. не представлено суду никаких доказательств в подтверждение своих пояснений.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования спорной квартиры, выезд его из квартиры носит непродолжительный характер и связан с наличием конфликтных отношений с истцом, за время своего отсутствия ответчик частично исполнял обязанность по оплате коммунальных платежей, исковые требования Поливцевой С.В. о признании ответчика утратившим право пользования квартирой удовлетворению не подлежат.

Представитель ответчика Поливцева С.А. по доверенности Рябинина Л.А. поясняла, что у ответчика с женой сложились неприязненные отношения, с ДД.ММ.ГГГГ у него нет ключей от спорной квартиры. Ответчица истца по встречному иску в квартиру его не пускает.

Данное обстоятельство было подтверждено в суде показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО17. пояснила суду, что знает стороны по делу с ДД.ММ.ГГГГ поскольку ее несовершеннолетний сын был другом сына Поливцевых С.А. и С.В. Она была очевидцем ссор и скандалов между супругами. В ДД.ММ.ГГГГ Поливцева С.В. выгнала Поливцева С.А. из квартиры. С указанного периода времени у него нет ключей ни от квартиры, ни от домофона, в связи с чем проживать в квартире он не может. Другого жилья у него нет.

Свидетель ФИО18 пояснил, что знает Поливцева С.А. десять лет. В ДД.ММ.ГГГГ Поливцев С.А. попросил его помочь забрать вещи из квартиры, где он зарегистрирован. Когда они пришли в дом, его жена дверь ему не открывала, сказала, что в квартиру не пустит. Ключей у него от квартиры не было. В спорной квартире у него находились личные вещи, одежда.

В подтверждение исполнения обязательств по договору найма ответчиком Поливцевым С.А. представлены квитанции по оплате квартирной платы и коммунальных платежей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.(л.д.15-19)

В соответствии со ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В связи с отказом в удовлетворении первоначального иска, требования встречного иска о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 69, 70, 71 ЖК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Поливцевой С.В. к Поливцеву С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.

       Встречный иск Поливцева С.А. к Поливцевой С.В. о признании права пользования жилым помещением, о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, передаче ключей удовлетворить.

Признать за Поливцевым С.А., право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Вселить Поливцева С.А. в <адрес>.

Обязать Поливцеву С.В. не чинить препятствия в пользовании Поливцеву С.А. квартирой по адресу: <адрес>

Обязать Поливцеву С.В. передать Поливцеву С.А. ключи от входной двери <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья               Гущина А.И.